Productos Diferenciados

Los Conservadores No Quieren Esperar

2010-03-24T16:15:00.002-04:00

(Publicado en The Clinic, el 18 de Marzo de 2010)

En Chile, la Iglesia y el Estado fueron formalmente separados en 1925. Esta separación se mantuvo con casi las mismas palabras en la Constitución Política de 1980. El articulado en cuestión garantiza la libertad de culto y el libre ejercicio en Chile, en igualdad de condiciones, de todas las religiones que no ofendan los siempre informes conceptos de “la moral, buenas costumbres y orden público”. La Ley de Cultos (19.638) garantiza la no discriminación de las personas en virtud de sus creencias religiosas así como su facultad (pero no derecho) de recibir adiestramiento religioso en la fe elegida y, más importante, de no ser obligados a participar en actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones. En principio, esto debería implicar que el Estado no actúe de forma alguna en materia religiosa pues, en cuánto se avala o protege una forma de religión la igualdad entre las creencias se ve vulnerada. Si el Estado decide la enseñanza del culto Jedi en las escuelas, ¿no vulnera eso el principio de no discriminación en contra de los católicos o los seguidores del Monstruo del Espagueti Volador? Al cabo, estos niños estarán directa o indirectamente expuestos en sus escuelas a una religión que no es la que han elegido o profesan.

El 12 de Marzo, luego de la Oración Ecuménica el nuevo ministro de Educación Joaquín Lavín declaró su interés en fortalecer la enseñanza de la religión en Chile en concordancia con lo expresado por el Arzobispo de Santiago en cuanto “…en Chile hay una nueva ley de Culto que establece que si un determinado número de niños pide que se hagan clases de una religión determinada, nosotros queremos hacerlo” Debo confesar que no sé a qué ley se refiere Lavín ya que la que comúnmente se denomina Ley de Cultos no contempla esta posibilidad. Sí es curiosa la fraseología que, en rigor, no dice nada pero dice mucho. Si un determinado (¿determinado por quién?) número de niños solicita una clase de religión eso no tiene efecto alguno ya que la decisión corresponde, según ley, a los padres de los hijos no emancipados. Pero supongamos que Lavín desea aplicar el principio de Vox Populi y que una horda de Pingüinos aparece en su oficina solicitando clases de Brahmanismo. El quiere hacerlo… ¿hacer qué? Nada dice que haya obligación alguna de ofrecer clases de hinduismo, la ley establece la facultad pero no el derecho de recibir dicha formación. Las palabras de Lavín sólo lo obligan a querer ofrecer clases de hinduismo, no a ofrecerlas.

La ley chilena (D.S. 924) indica que la enseñanza de la religión en Chile debe ofrecerse en forma obligatoria en todos los colegios pero es opcional para los alumnos, la religión a enseñar puede ser cualquiera que no atente contra el mismo criterio informe anterior agregando un “sano humanismo” que supongo debe limitar un tanto a la cienciología dianética. En todo caso, la misma ley estipula que el Ministerio de Educación debe aprobar los programas de estudio lo que puede llevar a situaciones delirantes como que el ministerio apruebe simultáneamente un programa de ciencias que sostenga la validez de la teoría de la evolución y uno de religión que la niegue completamente. Un texto aprobado por el Ministerio puede sostener la divinidad de Jesús de Nazareth y otro texto también visado por el Ministerio sostener que se trata sólo de un profeta mayor.

Si lo anterior no le parece grave sí debería preocuparle que en un país en que la iglesia está separada del Estado se usen recursos públicos para la enseñanza de la religión. Lo mismo da si son todas las religiones sin distinciones ni preferencias (evento imposible de verificar) o una en particular y no dudemos de cual Lavín y su sector preferiría enseñar, partiendo por el llamado de Gonzalo Rojas en El Mercurio del 10 de Marzo a que el Ministerio de Educación ordene a los profesores “enseñar verdades y no dudas”.

En una discusión privada post terremoto alguien lanzó la idea que era mejor dar una tregua, que el liberalismo pasara a segundo plano mientras las necesidades básicas de muchos chilenos no estén satisfechas. En un acto paradojalmente profético, la conclusión fue articulada parafraseando a Juan Pablo II: “El liberalismo puede esperar”. La asonada de Lavín demuestra que la conclusión fue errada: el conservadurismo no está dispuesto a esperar.

Don Ricardo...

2010-03-05T12:01:00.002-05:00

Acabo de leer en Twitter la siguiente reflexión "Yo era de los que ni siquiera saludaba al conserje, pero él fue el primero en tenderme una mano esa noche" bueno, no es mi caso... Aunque he insistido para que mi mujer haga lo mismo, soy el único de la familia que se sabe el nombre de todos nuestros conserjes y nocheros, siempre los saludo y a todos les pregunté como les fue con el temblor en sus casas. A todos menos a uno...

La noche del terremoto estaba de nochero Don Ricardo. Cuando llegué al primer piso a mirar cómo estaba el edificio (no es que sepa mucho de estructuras, pero reconozco una rotura de mampostería de una grieta) Don Ricardo fue el primero en hablarme. Luego, durante la noche, Don Ricardo se paseó por todo el edificio ayudando vecinos que decidían irse, cortando el agua de departamentos donde se rompieron cañerías por termos que salieron a caminar, etc. Al lado de la puerta de mi departamento, justo al frente de la puerta que da acceso a los medidores de agua, hay una mancha de sangre: Don Ricardo se rompió la rodilla con un alambre al cerrar la llave de paso del departamento de enfrente que producto de una rotura estaba inundando el piso de más abajo...

A pesar de todo esto, no le he dado las gracias a Don Ricardo por su trabajo esa noche. ¿Por qué? Bueno, porque no he vuelto a verlo. Dos días después del terremoto explotó un aneurisma en el cerebro de Don Ricardo y, desde entonces, está hospitalizado en el instituto de neurocirugía. Dos días le peleó Don Ricardo a la muerte y ayer fue operado del cerebro. Aparentemente, todo salió bien, habría recuperado la conciencia y reconocería a los suyos. Acá en el edificio los vecinos nos pusimos de acuerdo y aportamos algún dinero para ayudarle a solventar sus gastos mientras se recupera. Me da vergüenza no haber sido yo el que comenzó la campaña.

En fin, cuando vuelva Don Ricardo le voy a dar las gracias por todo lo que hizo esa noche... por ahora, taparé la mancha de sangre frente a mi puerta con el limpiapiés. No se le vaya a ocurrir a alguien limpiarla.

Formando al voluntario del mañana.

2010-03-05T07:52:00.003-05:00

Si hay algo que todos los chilenos tenemos garantizado al nacer, además de un número de RUN, es que durante nuestra vida nos tocará vivir al menos una catástrofe natural. A mi generación ya le han tocado varias: inundaciones, aluviones, tres terremotos, etc. Así es nuestro país y sospecho que parte importante del modo de ser chileno deriva de este permanente estar condicionado por la naturaleza de nuestra tierra.

Los terremotos son fuente de ejemplo y aprendizaje inagotable, los profesores de macroeconomía hablarán de efecto reactivador, inversión, coordinación de expectativas; los profesores de micro hablaremos de cambios en la razón capital/trabajo, tasas de retorno al capital y movimientos de demanda; los profesores de finanzas explicarán los movimientos de tasas de interés de corto y largo plazo, la inversión de la curva de retornos, etc.; los profesores de ingeniería estructural, arquitectura, mecánica de suelos y fatiga de materiales usarán por años fotos de este terremoto para mostrar como se ven las cosas cuando salen o se hacen mal y como se ven cuando salen o se hacen bien. Y, espero, nuestros políticos aprenderán algo sobre como organizar un sistema de manejo de emergencias que funcione razonablemente.

Yo también he tratado de hacer de este terremoto una experiencia de aprendizaje, pero no en la sala de clases sino en mi hogar. Los padres que son religiosos tienen una forma fácil de inculcar en sus hijos la solidaridad: Dios lo manda. Para los que somos ateos la tarea es un poco más difícil, por lo mismo he tratado de sensibilizar a mi hijo mayor respecto al dolor humano. Lo he llevado a centros de acopio de ayuda, lo llevé a comprar las cosas que donamos y planeo sentarlo un rato a ver la Teletón conmigo esta noche. Sobretodo, quiero que entienda por qué la labor de los jóvenes voluntarios es tan importante. Yo hice esa pega de ordenar y distribuir donaciones un par de veces en mi colegio y su madre la hizo en la U para los aluviones, de esa experiencia le contamos cosas: las buenas, actos de generosidad impresionantes, y las malas como la gente regalando trajebaños o colchones sucios. Tratamos de transmitirle que quien dona algo inútil no sólo ataca la dignidad de quien podría recibirlo sino también afecta a su propia dignidad.

Se han generado conversaciones interesantes. Especialmente cuando le dije que, para la próxima catástrofe, cuando el sea más grande, me gustaría mucho verlo haciendo el trabajo de los jóvenes a los que entregamos nuestras donaciones... Espero hacer bien esta parte de mi pega, nuestros hijos tienen garantizado que les tocará vivir otro desastre en el futuro, es parte del ser chileno el preocuparse de formar los voluntarios del mañana.

Jugando a las proyecciones

2010-01-16T20:44:00.005-05:00

Primero el Disclaimer: Esto es un divertimento, no tiene como objetivo hacer ninguna predicción exacta o inexacta respecto a los resultados de las elecciones del 17 de Enero, ni siquiera yo lo considero un ejercicio demasiado serio.

En pos de la transparencia, debo señalar que voté por Marco Enríquez-Ominami en la primera vuelta y, aunque hasta hace pocos días pensaba anular en la segunda vuelta, la mal llamada “agenda valórica” de la derecha me ha convencido de votar por Eduardo Frei en la segunda vuelta.

Introducción y metodología

El presente ejercicio está basado en comparar los resultados electorales de la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2005 con las de la primera vuelta del 2009, la idea es construir una matriz de transición que estima el porcentaje de votantes de cada candidato en 2005 que optó por cada una de las alternativas disponibles en 2009. La metodología usada es la misma empleada en los trabajos de Engel y Del Pino (2000) y Engel y Hernando (2001).

La muestra empleada incluye las 70 comunas con mayor número de mesas las que representan poco más del 58% de la votación total. La lista completa de comunas y el número de mesas está disponible vía email al autor. El siguiente cuadro presenta una comparación entre las votaciones obtenidas por cada candidato en cada elección y el porcentaje obtenido a nivel nacional, el objetivo es mostrar que la muestra elegida es razonablemente representativa.

Tabla 1: Comparación Muestra/Nacional

		Muestra	Nacional
Primera vuelta 2005
	Sebastián Piñera	25.20%	25.41%
	Michelle Bachelet	46.00%	45.96%
	Tomás Hirsch	6.15%	5.40%
	Joaquín Lavin	22.65%	23.23%

Primera vuelta 2005
	Jorge Arrate	6.83%	6.21%
	Marco Enríquez-Ominami	21.41%	20.13%
	Sebastián Piñera	43.36%	44.05%
	Eduardo Frei	28.40%	29.60%
Fuente: Cálculos propios

Resultados

El siguiente cuadro, presenta la matriz de transición estimada. Los números entre paréntesis corresponden a la desviación estándar del estimador.

Tabla 2: Matriz de Transición

	Primera Vuelta 2009

Primera vuelta 2005		Arrate	ME-O	Piñera	Frei
	Piñera	1.6%	12.8%	67.8%	0.0%
		(2.44%)	(5.72%)	(8.27%)	(7.00%)
	Bachelet	9.2%	30.4%	5.9%	43.6%
		(1.25%)	(2.92%)	(4.46%)	(3.61%)
	Hirsch	44.0%	35.8%	0.0%	0.0%
		(4.57%)	(10.96%)	(17.22%)	(13.65%)
	Lavín	0.0%	7.4%	80.5%	12.7%
		(2.49%)	(5.85%)	(8.49%)	(7.19%)
	Nulo	0.0%	0.0%	0.0%	73.3%
		(9.82%)	(22.81%)	(35.61%)	(28.36%)
	Blanco	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%
		(14.42%)	(33.14%)	(52.24%)	(41.05%)
Fuente: Cálculos propios

Lo que esta matriz hace es tratar de identificar el porcentaje de personas que, en estas mesas, habiendo votado por un candidato en particualr en 2005 votó por un candidato dado en 2009. Por ejemplo, esta matriz implica que un 9.2% de quienes votaron por Michelle Bachelet en diciembre de 2005 votaron por Jorge Arrate en 2009, y que el 80.5% de quienes votaron por Joaquín Lavín en 2005 lo hicieron por Sebastián Piñera en 2009. Ninguno de los votantes de Lavín habría votado por Jorge Arrate.

La matriz presentada predice que, en estas mesas, Jorge Arrate debió obtener un 6.69%, Marco Enríquez un 21.67%, Sebastián Piñera un 42.91% y Eduardo Frei un 28.73% si se comparan estos resultados “predichos” con los presentados en la Tabla 1 se ve que el modelo hace un trabajo razonable en ajustarse a los resultados reales. A nivel nacional, el resultado también es bastante aceptable.

El recíproco de la Tabla 2 se muestra en la Tabla 3 que corresponde al porcentaje de los votos obtenidos por cada candidato en la Primera vuelta del año 2009 y que han sido “heredados” de cada opción en la Primera vuelta del 2005. La Tabla 3 implica entonces que, mientras el 10.44% de los votos obtenidos por Marcos Enríquez-Ominami corresponden a gente que en 2005 votó por Tomás Hirsch, Eduardo Frei fue incapaz de atraer ninguno de esos votos para sí. Sin embargo, Eduardo Frei si resultó ser la alternativa más atractiva para algunos votantes de Lavín en 2005. Estos votos representan el 10.95% de los obtenidos por Eduardo Frei en la muestra.

Tabla 3: Aporte de Transiciones a Candidatos

	Arrate	ME-O	Piñera	Frei
Piñera	5.61%	15.29%	43.94%	0.00%
Bachelet	57.46%	66.28%	6.97%	76.07%
Hirsch	36.93%	10.44%	0.00%	0.00%
Lavín	0.00%	8.00%	46.91%	10.95%
Nulo	0.00%	0.00%	1.47%	7.13%
Blanco	0.00%	0.00%	0.72%	5.86%
Fuente: Cálculos propios

Esta matriz, combinada con algunos supuestos, se puede usar para “predecir” algunos resultados de interés. Un conjunto general de supuestos que usaré en el resto de esta exposición es:

La matriz de transición estimada para esta muestra es representativa de todos los votantes del país.
Las preferencias de los votantes inscritos entre 2005 y 2009 y que, por lo mismo, no fueron incluidos en la muestra son similares a las preferencias de todos los electores inscritos hasta 2005.
No habrá cambios importantes en la votación de Enero de 2009 tanto en términos de preferencias de los votantes como en el número de los mismos que irá a votar.

A continuación, presento 2 escenarios posibles que agregan supuestos a los tres presentados arriba.

Escenario 1: Transferencia Completa

En este escenario, asumiré que todos los votantes de MEO y Jorge Arrate se repartirán a los dos candidatos restantes de acuerdo a cercanía ideológica. Esto quiere decir que:

Todos quienes votaron por Jorge Arrate votarán por Eduardo Frei.
De entre quienes votaron por MEO, aquellos que votaron (o habrían votado) por Joaquín Lavín o Sebastián Piñera en 2005 votarán por Sebastián Piñera en 2009 y que todos los que habrían votado por Michelle Bachelet o Tomás Hirsch lo harán por Eduardo Frei.
Todos quienes votaron por Sebastián Piñera o Eduardo Frei en la primera vuelta, mantendrán su voto en la segunda vuelta.

Este conjunto de supuestos más los tres expuestos anteriormente predicen los siguientes resultados (presentados para tres posibilidades de porcentajes de votantes de MEO votando nulo¸ asumidos uniformenente distribuidos).

Tabla 4: Escenario con Transferencia Completa

	1er Escenario: MEOS no anulan		2o. Escenario: Anula 10%		3er. Escenario: Anula 25%

	Piñera	Frei	Piñera	Frei	Piñera	Frei
Arrate	0	430824	0	430824	0	430824
ME-O	325205	1071450	292684	964305	243904	803588
Piñera	3056526	0	3056526	0	3056526	0
Frei	0	2053514	0	2053514	0	2053514

	3381731	3555788	3349210	3448643	3300430	3287926
Total	48.75%	51.25%	49.27%	50.73%	50.09%	49.91%

Este cuadro implica que, bajo estos supuestos si ninguno de los que apoyaron al diputado díscolo anula, Eduardo Frei debería ganar la elección con alguna holgura: 51.25% de los votos debieran ir para él. Pero Frei incluso tiene alguna chance si el 10% de los que votaron por MEO decide anular o se abstiene de votar. En ese caso gana con el 50.73% de los votos, unos 100,000 votos de diferencia sobre Piñera. En cambio, si el 25% de los votantes de MEO decide anular el elegido sería el candidato de la Coalición por el Cambio por un escueto margen de 12,500 votos.
Aunque este resultado parece darle la razón a la cantinela repetida hasta el hartazgo que votar nulo es similar a apoyar a Piñera es importante entender que esto se debe únicamente a que el porcentaje de votos que Frei puede capturar de MEO es más alto que el que Piñera puede capturar. En simple, mientras un votante MEO elegido al azar tiene una probabilidad de 0.75 de declararse ideológicamente más cercano a Frei (o, al menos, a la Concertación) esa probabilidad se reduce a un 0.25 para Piñera y la Coalición por el Cambio. En consecuencia, un votante MEO que se abstiene de mostrar una preferencia es equivalente a quitarle 0.75 votos a Frei y 0.25 votos a Piñera. Este dato pone en duda la racionalidad de la decisón del compando del senador DC de hostilizar permanentemente a los votantes MEO en primera vuelta y muestra que estuvieron acertados en su diagnóstico de la campaña de segunda vuelta de evitar que los votantes de MEO anularan.

Escenario 2: Transferencia Parcial

En este escenario, a los tres supuestos generales agrego el supuesto que los votantes se redistribuyen entre alternativas de acuerdo a la matriz de transición presentado anteriormente restringida al conjunto de alternativas disponibles en la segunda vuelta. Es decir, los votos se reparten desde su “origen” (alternativa en 2005) en la misma proporcion en que lo hicieron entre Frei y Piñera en la primera vuelta.
Para clarificar este supuesto, notemos que la matriz implica que 5.9% de los votantes de Bachelet votaron por Piñera mientras 43.6% lo hizo por Frei. Es decir, por cada votante de Bachelet en 2005 que eligió a Piñera, 7.4 votantes se inclinaron por Frei. Lo que mi supuesto implica es que los votantes de Bachelet en el 2005 que el 2009 eligieron a MEO votarán en Enero de 2010 de la misma forma (proporciones) que lo hicieron el resto de los votantes de Bachelet. Es decir, por cada uno que elija a Piñera, 7.4 elegirán a Frei.
La Tabla 5 muestra los resultados predichos para este escenario para dos niveles de abstención o anulación (uniforme) por parte de los votantes MEO.

Tabla 5: Escenario con Transferencia Proporcional

	1er Escenario: MEOS no anulan		2o. Escenario: 10% anula

	Piñera	Frei	Piñera	Frei
Arrate	0	430824	0	430824
ME-O	420049	976606	378044	878945
Piñera	3056526	0	3056526	0
Frei	0	2053514	0	2053514

	3476575	3460944	3434570	3363283.5
Total	50.11%	49.89%	50.52%	49.48%

Si este escenario es el correcto, entonces Sebastián Piñera tiene ganada la elección por un margen de, al menos 16,000 votos. Este margen sólo crece si más votantes de MEO se abstienen de votar o marcar preferencia.

Conclusión

Los dos escenarios presentados son, en cierta forma, casos extremos de lo que podría ocurrir el 17 de Enero de 2009. Y ambos generan resultados distintos: En uno el senador DC se convierte en presidente por un margen de, a lo más, 150,000 votos en el otro el abanderado de la derecha es electo presidente con un margen de, al menos, 16,000 votos.
Es difícil, sin más información, señalar cuál de los dos escenarios presentados es el más probable. Algún análisis holístico de las encuestas disponibles parece indicar que los votantes de MEO son ideológicamente menos comprometidos (a falta de una mejor palabra) que los votantes de los otros candidatos (Arrate, Frei o Piñera). Si ese es el caso, entonces el segundo escenario es más probable y una victoria (ciertamente estrecha) de Piñera parece el caso más probable.
Sin embargo, otra lectura de las encuestas indicaría que los votantes MEO están menos comprometidos con ideologías formales pero muy comprometidos con ideas y valores (democracia, libertades personales, independencia moral) que sienten propias. Si ese es el caso, un escenario con transferencia prácticamente completa me parece lo más razonable, y una victoria del candidato de la Concertación es posible aunque bastante estrecha (entre 40,000 y 60,000 votos).

Referencias
Del Pino, G. y Engel, E. (2000). “¿Por qué ganó Lagos?”, El Mercurio, pág. A2, 10 de febrero.

Engel, E. y Hernando, A. (2001). “Chile: ¿Dos o más bloques?”, Perspectivas en Politica, Economía y Gestión, , Vol. 9, Nro. 2.

Consiguiendo datos en Chile: Un desahogo.

2010-01-07T20:14:00.004-05:00

Quizás una de las tareas más frustrantes a las que se enfrenta quien desee hacer investigación aplicada en Chile es tratar de conseguir la información necesaria para conducir un estudio. La frustración es doble cuando se sabe que la información está disponible y que es sólo la voluntad de entregar acceso a la misma (preservando el debido secreto estadístico, por supuesto) lo que falla.

A principios de Noviembre de 2009 solicité a ENAP información sobre los precios de paridad para gasolinas de distintos octanajes. Esta información es vital para el funcionamiento del sector en Chile ya que son estos precios los que se usan para calcular los precios de las gasolinas a distribuidores, el monto de impuesto específico a los combustibles y el aporte del fondo de estabilización de precios del petróleo. Sin embargo, ENAP no publica una serie de los precios de paridad, peor aún, en las tablas diponibles en las páginas web de ENAP o la CNE se encuentran precios de paridad distintos y no comparables entre si (promedio por octanaje, puesto en Concón en un caso, y 93 octanos puesto en Maipú en el otro).

Una semana después, de mi solicitud se me contestó que ésta “no ha lugar” la explicación, literalmente: En ENAP trabaja muy poca gente y no tienen tiempo para ser ayudantes de investigación de nadie... Un poco ofensivo, pero válido EXCEPTO porque los precios de paridad son generados por la empresa con dineros públicos en el específico cumplimiento de su rol. Ergo, sujetos a Ley de Transparencia.

El 11 de Noviembre de 2009 presenté un recurso en contra de ENAP ante el Consejo de Transparencia, después de 5 semanas sin novedad llamé para preguntar el estado de mi caso. Se me contestó que se había estudiado y se había acogido (es decir, me encontraron la razón en el sentido que la información debe ser entregada) y se redactó la carta solicitando los datos a ENAP o, en su defecto, una explicación de porqué la negaba. La carta entró a contraloría del Consejo el 17 de Noviembre. Y ahí está hasta hoy. No tienen capacidad para despachar las cartas. En suma, es lo mismo que si la Ley de Transparencia no existiera.

El 20 de Diciembre solicité al SERVEL los datos de las elecciones presidenciales del 2005 y 2009 (primera vuelta) por mesa. Esta no es información demasiado sensible y, de hecho, está disponible en formatos muy poco amigables (ya que no permiten cruces) en la página del TRICEL. Desde el SERVEL (Ministerio del Interior) me informaron que debía solicitar la información directamente al TRICEL lo que hice, vía carta entregada por mano, el día 28 de diciembre. Ayer, por mensaje electrónico recibí la respuesta: “debido a que la información está publicada en la página web, se decide no dar curso a la solicitud”. Todo perfectamente correcto, pero me obliga a seguir un camino larguísimo para conseguir los datos: debemos convertir a planilla de cálculo unos documentos pdf gigantes y copiar manualmente la salida HTML de su base de datos a otra planilla de cálculo. En resumen, tres o cuatro días de tiempo perdido, porque el TRICEL no quiso hacer dos consultas en su base de datos, operación que les habría tomado el mismo tiempo que se gastaron en escribirme la carta de rechazo.

Tengo otra historia tratando de conseguir datos de la Super Intendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) pero es muy similar a las otras dos: alguien tiene los datos, se sienta en ellos y no permite que nadie los use.

Esta es la historia de terror que enfrenta un investigador aplicado en Chile, permanentemente chocando con murallones infranqueables. Incluso la institucionalidad que se supone debe proveernos de una escalera para saltar los muros y garantizarnos acceso a alguna información arrastra los pies y no cumple con su objetivo. Así es como no avanzamos y así es como no llegaremos a ninguna parte.

Update: Los benditos archivos .pdf del TRICEL están protegidos por lo que no permiten la extracción de los datos. ¿Qué esperan, que imprima las 601 páginas, las escanee y les pase OCR? El origen del .pdf es: Acrobat PDF Maker for Excel ¿Qué les cuesta entregarme las planillas originales?

Mi voto el 17 de Enero.

2009-12-22T11:44:00.003-05:00

Mucha gente me ha preguntado ¿Cómo vas a votar por Walt Disney el 17 de Enero? Por lo mismo, he decidido crear el facsímil para que vean como. En caso que se lo estén preguntando, me demoro menos de un minuto en hacerla (tiempo permitido por ley para permanecer en la cámara secreta) y pienso llevar una goma de borrar en el bolsillo por si me equivoco.

Ahora... Si quieren saber porqué voy a votar por Walt Disney, entonces ¡formulen bien la pregunta!

Ah! En caso que no lo sepan, este voto cuenta como nulo.

Chile en la OCDE: Después de los Abrazos

2009-12-18T07:51:00.002-05:00

Cuánto impacto tenga esta noticia en el desarrollo futuro de Chile depende fundamentalmente de nosotros, de nuestra capacidad de adoptar las prácticas que promueva el foro, de ser receptivos ante sus sugerencias y de atrevernos a implementar las sugerencias que recibamos

(Columna publicada en El Mostrador, 18 de Diciembre de 2009)

El ingreso de Chile a la OCDE se ha comparado a una invitación a participar en un club ultra exclusivo, a recibir un certificado de “país grande” o con una clasificación al mundial. Lo cierto es que no es ninguna de esas cosas. Es un club, cierto, pero no es tan exclusivo y no certifica nuestra mayoría de edad. Sí reafirma que Chile es un país comprometido con la democracia, el desarrollo, la transparencia y el libre comercio. Y que, además, satisface los estándares del foro sobre buenas prácticas, instituciones, generación de estadísticas, gobiernos corporativos y secreto bancario, entre otros.

Ciertamente, aunque la analogía es fácil de entender en medio de la euforia por nuestra clasificación a Sudáfrica, lo cierto es que entrar a la OCDE no es como clasificar a un campeonato mundial de fútbol. Esta última metáfora es particularmente desafortunada puesto que sugiere competencia. Tanto es así que inmediatamente algunos comenzaron a sugerir que Chile debería “prepararse para jugar de igual a igual” o “tratar de pasar a segunda ronda” o, al menos, “ganar un partidito”. Lo cierto es que la OCDE no se trata de competencia sino de cooperación. Es un foro donde se estudian, analizan y sugieren mecanismos y políticas que permitan a cada país fortalecerse y superar sus debilidades. En este sentido, entrar a la OCDE es de primera importancia no por lo que certifica en términos del camino recorrido sino por las oportunidades que representa en términos del camino que podemos comenzar a recorrer.

La OCDE representa una enorme oportunidad para adoptar las mejores prácticas en términos de diseño y evaluación de políticas públicas al mismo tiempo que otorga el acceso a paneles de expertos del más alto nivel que generarán sugerencias en áreas tan variadas como macroeconomía, finanzas, educación, innovación y desarrollo sustentable.

Publicaciones recientes de la OCDE incluyen, por ejemplo, guías sobre el mejoramiento y la transparencia de sistemas tributarios, análisis de las potencialidades de desarrollo de las regiones chilenas y un estudio en profundidad sobre el sector educacional superior chileno. Este último correctamente identifica el problema de la falta de equidad en el acceso a la educación superior (por nivel de ingreso y género) como el principal desafío que Chile debe solucionar en su ruta al desarrollo y entrega variadas recomendaciones para avanzar en la dirección de asegurar que todos los jóvenes talentosos tengan posibilidades de asistir a una institución de educación superior.

En esencia, entonces, el ingreso a la OCDE no tendrá un impacto inmediato en nuestra calidad de vida más allá de la mejora natural en nuestro ego al ser los primeros aceptados en nueve años y los primeros que completaron el proceso de los cinco países que fueron invitados en 2007. Lo cierto es que cuánto impacto tenga esta noticia en el desarrollo futuro de Chile depende fundamentalmente de nosotros, de nuestra capacidad de adoptar las prácticas que promueva el foro, de ser receptivos ante sus sugerencias y de atrevernos a implementar las sugerencias que recibamos y que estarán, por su propia naturaleza, enfocadas a objetivos de plazos más largos que los que típicamente considera nuestro ciclo político.

La entrada a la OCDE no es tanto la salida de un proceso de desarrollo sino la entrada a una nueva etapa que, si sabemos aprovechar, nos dará el impulso final para alcanzar a las otras naciones miembros en términos de ingreso y desarrollo. De nosotros se requiere la voluntad de aprovechar las oportunidades que se nos presenten. Después de la hora de los abrazos, viene la hora del trabajo duro.

Jornada Escolar Completa: El Transantiago... 10 años antes.

2009-12-17T10:08:00.001-05:00

“Si queremos calidad en nuestra educación, necesitamos más tiempo de nuestros alumnos en clases; más tiempo para que los profesores trabajen en los aspectos pedagógicos y de reforma curricular; más tiempo para actividades de apoyo al trabajo y recreación de los alumnos…”

Así anunciaba el presidente Frei el 21 de mayo de 1996, la creación de la Jornada Escolar Completa (JEC). Hoy, un alumno de un colegio público o particular subvencionado pasa un 35% más de tiempo en la sala de clases que el alumno promedio del club de los países ricos de la OCDE.

Llama la atención lo lacónico del anuncio que comunicaba al país una de las reformas educacionales más importantes de las últimas décadas. Más aún, debe llamar a reflexión la vaguedad con que se enuncian sus propósitos y cómo, al menos en apariencia, algunos resultan sospechosamente contradictorios: si se pretendía apoyar las actividades de recreación, ¿no debieron exigirse más horas extra en actividades recreativas en lugar de en clases?

Trece años después de este anuncio, ¿dónde estamos? Lamentablemente, no muy lejos. Evaluaciones serias disponibles dicen que los alumnos de colegios con JEC han mejorado marginalmente sus puntajes SIMCE en lenguaje. En matemáticas o ciencias, no hay beneficio alguno. En el área recreativa, quedémonos con la voz de los pingüinos que señalan que la JEC ha sido, solo “más de lo mismo”.

En los retornos indirectos, hay cierta evidencia que las madres de los niños que van más horas al colegio tienen entre un 3 y 4.5% más de probabilidades de entrar al mercado laboral, lo que tiene un efecto significativo en ayudar a algunas familias a salir de la pobreza. Hoy niños y adolescentes pasan más tiempo en el colegio y menos en la calle, lo que podría tener un efecto en la delincuencia juvenil pero no contamos con una evaluación de este aspecto de la reforma. En definitiva, sospecho que los retornos han sido modestos.

¿Qué hay de los costos? La JEC genera costos de dos formas: los colegios debieron invertir en infraestructura para implementar el programa y, para mantener los mismos alumnos más tiempo en el colegio haciendo “más de lo mismo”, se requieren más profesores, inspectores, etc. que se financian con una subvención más alta. Una estimación simple pero conservadora arroja que se han gastado del orden de 5.000 millones de dólares en la JEC desde 1998 y que se seguirá gastando, en valor presente, el equivalente a 9.000 millones más. En total, 14.000 millones de dólares, casi tres veces lo que costará el Transantiago hasta el 2014. ¿No podría haberse hecho algo mejor por la educación de nuestros niños con esos recursos? Posiblemente, pero nunca lo sabremos.

La JEC es otra oportunidad desperdiciada, otro paso perdido en el camino por proveer una educación de calidad a nuestros jóvenes y niños. ¿No habría sido mejor destinar parte de los recursos a investigación seria, con trabajo de campo e implementaciones piloto que permitieran evaluar y diseñar mejor la política antes de generalizarla? A lo mejor habríamos aprendido algo y producido realmente un cambio cualitativo en la educación. Tampoco, como comprobaríamos menos de una década más tarde, se aprendió la lección respecto a la necesidad de diseñar y evaluar convenientemente políticas públicas masivas de alto impacto.

Cristianismo es...

2009-12-10T10:42:00.003-05:00

"...the belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh, drink his blood, and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... It makes perfect sense"

(...la creencia que un zombie cósmico judío, que fue su propio padre, puede hacerte vivir para siempre si simbólicamente te comes su carne, te tomas su sangre y telepáticamente le dices que lo aceptas como maestro, de forma que pueda remover de tu alma una fuerza maligna que está presente en toda la humanidad porque una mujer-costilla dejó que una serpiente parlante la convenciera de comer el fruto de un árbol mágico... Tiene todo el sentido del mundo.)

Sobre compensaciones a usuarios.

2009-04-23T14:44:00.002-04:00

Mi reflexión sobre el caso FASA y la forma en que se está compensando a los usuarios.

Creo que en esto de protección al consumidor y compensaciones estamos muy en pañales. Mi única experiencia con este tipo de compensaciones fue en EEUU, cuando hubo un class action en contra de Netflix por publicidad engañosa: Bajo una interpretación literal el aviso de las “tres películas en tu casa, tanto tiempo como quieras” no era del todo cierto ya que rara vez un usuario tenía tres películas en su casa –lo común era tener una en la casa y dos en el correo.

En esa ocasión me llegó una comunicación de Netflix diciendo que el class action existía y que habían llegado a un acuerdo extrajudicial por el cual, por haber sido afectado por la campaña engañosa, me correspondían los beneficios del acuerdo (aun cuando yo no me había hecho parte del class action, de hecho, ni siquiera sabía que existía). La compensación consistía en que no me cobrarían un mes del servicio. En el mismo comunicado se señalaba que, por ley del Estado de Massachusetts, el que yo aceptara dicha compensación no impedía que me hiciera parte de otros class actions que pudieran iniciarse en el futuro en el que se buscaran más compensaciones si los usuarios así lo estimasen necesario o adecuado.

Mis lecciones de esa experiencia son dos:

Que un acuerdo entre un cuerpo como el SERNAC (a nombre de ‘los consumidores’) y FASA no debiera ser el paso final de compensación sino un mínimo garantizado a todos los afectados. Estos podrían posteriormente organizarse y demandar más compensaciones si consideraran que el perjuicio sufrido así lo ameritase, estos acuerdos a puertas cerradas no son transparentes ni deseables.
Que los costos de encontrar y compensar a los afectados, en la medida de lo razonable, deben recaer en la empresa que debe compensar (en mi caso, fue Netflix que tenía la obligación de contactarme, informarme y compensarme), de lo contrario, esta diseñará un sistema con altísimos costos de transacción como una forma trivial de eludir el costo de la compensación. El hecho que FASA sólo compense a quienes tienen las boletas de compra me parece absurdo, que lo haga ofreciendo descuentos en sus productos, no.

Por otra parte, me parece evidente que la forma de conseguir las compensaciones tiene que ser arbitrada, porque: (1) Los descuentos a rajatabla no me parecen correctos ya que beneficiarían a todos, incluso a los que no compraron ni pasta de dientes en FASA o ni siquiera estábamos en Chile durante el período del acuerdo colusivo –y, en cierta forma, la multa de beneficio fiscal ya compensó a “todos los chilenos”--; y (2) los métodos ultra engorrosos pueden ser óptimos.

Eso sí, creo que, como en los pagos de seguros las compensaciones no deberían ser instancias de lucro.

Ps1: Por si les interesa, como nunca me sentí perjudicado o engañado por la publicidad de Netflix y como era una de mis empresas favoritas, al final renuncié voluntariamente a toda forma compensación. Con las farmacias no haría lo mismo.

Los Diez Principios de Mankiw

2007-03-07T22:30:00.000-05:00

Aquí un colega convertido en comediante (está mala la cosa, parece) que se ríe de los "Diez Principios" en torno a los cuales N. Gregory Mankiw (Head Professor del curso que enseño) articula su libro "Principios de Economía", el libro de texto más vendido de EE.UU., ¡era que no! Si Mankiw se lo hace comprar a todos los 950 alumnos del curso (a US$150 cada copia, se entiende porqué maneja un BMW 530i, o no?)

En fin, aquí está el video, para desternillarse de la risa (particularmente la diferencia entre Macroeconomistas y Microeconomistas).

Y si los datos dicen otra cosa...

2007-02-07T17:07:00.000-05:00

Desde que nació Gaspar el 1o. de Diciembre del 2006, que no he tenido tiempo ni ganas de publicar nada por acá. Varias veces me he cruzado, leyendo o viendo televisión, con temas que he dicho Seria interesante comentar esto en el blog pero, al final, las obligaciones de la casa (léase cocinar, lavar la ropa o cambiar pañales) o la flojera le han ganado a las intenciones.

Hasta hoy. Pero primero, permítanme una digresión.

Inicio de digresión

Me enteré que el inefable Adrián Longueira no sólo lee mi blog sino que me encontró feo (Adrián, cambié la foto del perfil por una especial para ti) y que no le gustó la calidad de lo que escribo porque seria "un amén de lo que dicen CNN o Bradanovic" (no encontré ninguna referencia a CNN en los 48 posts que componen este blog... en cuanto a Bradanovic, diría que son más las veces en que estamos en desacuerdo que al revés, pero en fin, no le vamos a pedir objetividad al crítico en cuestión) y que lo que escribo es "pobre, [para un] estudiante de Harvard"

Adrián, espero que este post, totalmente novedoso por cuanto es sobre un trabajo original mío que algunos profesores han considerado de calidad aceptable para Harvard, si sea de tu agrado...

Fin de digresión

Los principios en los cuales se basa la reforma educacional chilena llevada a cabo durante la dictadura militar son, a la vez, simples y aventurados: (i) Puesta a elegir, la gente siempre elige del modo correcto y (ii) Más opciones (y por ende, mas competencia) siempre mejoran la oferta de productos. En base a estos dos principios, incorporar ideas básicas de mercado al sistema educacional tiene mucho sentido: la gente privilegiaría con su elección a los mejores colegios y, permitir que nuevos colegios se creen y compitan con los existentes, presionaría a todos los colegios a mejorar y ofrecer mejor educación...

Pero para que esto funcione, tienen que ocurrir dos cosas: (i) Que los colegios efectivamente compitan por los alumnos y (ii) Que los padres elijan colegios en la dimensión correcta.

Milton Friedman, quien fue el proponente originario de esta idea "revolucionaria" propuso soluciones a ambos problemas: respecto a (i) que el financiamiento a los colegios (públicos o privados) sea proporcional al número de alumnos que estos logran atraer, de modo que existan incentivos a pelear por los alumnos y (ii) que se genere tanta información pública como sea posible respecto a la calidad de la educación que entregan estos colegios.

En Chile algo se ha hecho en ambas áreas: la subvención escolar es lo que se llama un "voucher implícito" en el sentido que es un monto de plata que se "mueve con el alumno" y que se entrega (directamente desde el Estado) al colegio que recibe a dicho alumno. Friedman, por supuesto, habría preferido que al apoderado se le entregara la plata y que este la gastara como mejor le pareciera (siendo una de muchas opciones educación para su retoño) pero hay poderosos argumentos en contra de hacer algo como eso (más sobre esto, con evidencia al respecto, en el próximo post). En cuánto al segundo punto, recién hace unos pocos años en Chile comenzó a hacerse público el resultado de la prueba SIMCE, la única medida, más o menos objetiva, de la calidad de la enseñanza en los colegios del país.

La reforma educacional chilena ha sido, desde el principio, atacada fuertemente por quienes fueron más afectados por ella: el colegio de profesores. Los docentes argumentan que el proceso de producción de educación es demasiado complejo para que los padres puedan entenderlo y que, por lo mismo, es imposible que estos puedan elegir bien un colegio. Más aún, argumentan, los colegios particulares (subvencionados o no, aunque sólo los primeros importan en este mono) siempre pueden seleccionar a sus alumnos y, al hacerlo, quedarse con la crema del mercado en el sentido de ser los alumnos más fáciles y más baratos de educar y mandar el resto al repositorio último: los colegios municipalizados. Si eso es cierto, entonces el sistema tiene el resultado de agrupar a los buenos alumnos por un lado y a los malos por otro (al respecto, es dudoso que ese resultado sea indeseable, hay un paper de Caroline Hoxby y Gretchen Weingarth al respecto que muestra que clases mas homogéneas son mejores para los alumnos, todo lo demás constante) aunque hay que notar que no es claro en qué dimensiones un alumno es bueno o malo (los profesores parecen insistir en que se trata de características socioeconómicas, siendo los alumnos pobres y/o en riesgo social los malos).

Así las cosas, hasta hace poco a nadie le quedaba mucha duda que el primer requisito se estaba cumpliendo en Chile: los colegios de verdad estaban compitiendo por los alumnos (si no fuera así, los profesores no alegarían). De lo que no se tenía evidencia alguna era de que las familias estuvieran eligiendo colegios en la dimensión correcta. En otras palabras: si la gente (demanda) no responde a la calidad de los colegios sino a otras características (como el nombre del colegio o el color de su corbata) entonces la competencia entre colegios va a privilegiar dichas características y no la que es relevante desde el punto de vista social. Más competencia podría afectar características espurias de los colegios y mantener la calidad de la educación estancada para siempre...

En un trabajo que junto a Francisco Gallego llevamos desarrollando desde hace un año (y que gracias al cielo está casi terminado), estimamos una demanda estructural por colegios usando un modelo de elección discreta con preferencias estocásticas y características de los colegios que no son observables (por los econometristas). Para ganar flexibilidad, nuestro modelo permite que las preferencias por las características de los colegios varíen con las características de la familia (por ejemplo, a familias más ricas puede importarles menos el costo del colegio, o familias más religiosas pueden preferir más colegios religiosos, o separados por género, etc.).

Usando una base de datos del SIMCE del año 2000, estimamos nuestro modelo con datos para la Región Metropolitana, lo que cubre unos 80,000 estudiantes de cuarto básico que asisten a más de 1,200 colegios distintos.

Nuestros resultados dan un apoyo parcial al reclamo de los profesores: efectivamente, los alumnos tienden a concentrarse en dimensiones socioeconómicas (los alumnos mas "ricos" o que tienen padres más educados, terminan en colegios donde los alumnos son, en promedio, mas "ricos" o donde los apoderados, en promedio, son más educados), pero esta concentración parece estar determinada por la demanda y no por la oferta (cuando eliminamos de la muestra los colegios que tienen procesos de selección, los resultados aún se mantienen: padres más educados prefieren colegios con apoderados más educados, etc.).

El más importante de nuestros resultados es, sin embargo, el que yo menos esperaba: los padres responden a la calidad de la educación (medida imperfectamente a través del SIMCE), más aún, la respuesta no es despreciable y los colegios reaccionan a esta respuesta en forma bastante impresionante: la demanda por un colegio "promedio" aumenta en 5 puntos porcentuales por cada desviación estándar que este colegio sube en el puntaje SIMCE. Más aún, por cada desviación estándar que aumenta esta elasticidad, los colegios reaccionan aumentando su SIMCE en 0.11 desviaciones estándar. Es decir, el proceso es auto-reforzante y los resultados no son menores (1 desviación estándar en el SIMCE corresponde grosso modo a un año completo de educación extra en el tópico cubierto).

Alguna vez, en este mismo blog, dije que mi admiración por Johannes Kepler viene del hecho que, cuando la evidencia contradijo sus preconcepciones el astrónomo alemán abandonó sus supuestos y prefirió creerle a los datos. Por mucho tiempo yo pensé que la reforma educacional chilena estaba condenada, precisamente, porque era muy difícil que los padres pudieran elegir eficientemente un producto tan complejo y tan lleno de posibles efectos externos como es un colegio. Bueno, en esta ocasión los datos parecen decir otra cosa... y a mí no me queda otra que creerle a los datos.

Hay muchos otros resultados interesantes de este estudio... pero esos los voy a comentar en el próximo post. Ojalá que no sea en tres meses más.

El Delito de Ser Pobre.

2006-11-01T17:59:00.000-05:00

Me imagino que, con el título de este post a más de alguno de mis amigos más momios que yo les debe estar dando ataque... No se asusten, todavía no me hago comunista. Al menos, no tan comunista como cree el Borrachito de Aric!.

Lo que pasa es que en la ciudad de Orlando, en Florida, la municipalidad acaba de aprobar dos leyes que, eventualmente tendrán que ser descartadas por inconstitucionales, pero que son versiones revisadas de esa teoría que decía que, para terminar con la pobreza, no había mejor solución que cobrarle impuestos a quien quiera que se declare pobre.

Orlando es una ciudad moderadamente rica, donde muchos americanos se van a vivir después de jubilarse: tiene buen clima, es relativamente barata y es muy ordenada. Al mismo tiempo, y por más o menos las mismas razones (más la producción de fruta) es un foco muy atractivo para los homeless que encuentran trabajos informales en forma relativamente fácil y que no tienen que pelear con el frío inclemente de las inacabables noches de invierno del noreste, por ejemplo.

La primera ley estableció que no se podía pedir plata en cualquier parte. Los panholders sólo podrían desarrollar su actividad en zonas especialmente delimitadas en las aceras de algunas calles, según lo determinara la municipalidad. Al mismo tiempo, puso aún más restricciones a las áreas donde es posible dormir o comer en la calle (en gran parte de EEUU, comerse un sandwich sentado en la acera o tirarse en la vereda a dormir es una falta y te pueden llevar preso por hacerlo).

La idea, no declarada por supuesto, de esta ley era desincentivar el flujo de homeless hacia Orlando. Como no resultó demasiado, decidieron ponerse aún más duros.

La segunda ley establece que es delito alimentar a un homeless en la vía pública. Si una organización de caridad (de esas que abundan por todo EEUU) quiere repartir comida a los homeless debe solicitar autorización municipal y sólo puede hacerlo en zonas especialmente habilitadas para eso (es decir, no en los parques, como es la práctica habitual) y a un número limitado de beneficiarios. Por supuesto esto hace que, en la práctica, sea imposible para estas instituciones continuar repartiendo alimentos.

Ambas leyes son el primer caso, desde el fin de las leyes de segregación, que hacen una diferencia entre las personas de acuerdo a su nivel de ingreso... son leyes que, en la práctica, convierten en delito el ser pobre o el ayudar a los pobres. Por lo mismo, la mayoría de los abogados que las han estudiado, las considera inconstitucionales y creen que serán finalmente derogadas por la Corte Suprema. Mientras tanto, el grupo Food Not Bombs y la Primera Iglesia de los Vagabundos de Dios presentaron un recurso en contra de la ciudad diciendo que la ley viola al menos tres derechos constitucionales (libertad de expresión y reunión, ejercicio libre de la religión y el derecho de igualdad ante la ley).

Al mismo tiempo, los dos grupos continuan repartiendo comida desde autos y camionetas, muchas veces en frente de edificios públicos (incluso, frente a la municipalidad) como una forma de demostrar que la ley no sólo es estúpida, sino que también es imposible de fiscalizar.

Encuestas entre los homeless de Orlando muestran que estos no tienen ningún incentivo a marcharse de una ciudad que, aunque hostil, aún perciben como deseable para vivir en ella. En resumen, parece que declarar la pobreza ilegal no alcanza para hacer desaparecer a los pobres.

Otra de Justicia.

2006-09-06T23:57:00.000-04:00

Ya que estamos hablando de Filosofía moral, metamos las patas hasta el fondo.
John Rawls en su libro A Theory of Justice propone una definición de justicia que, aunque no comparto, muestra cómo es posible plantearse semi-axiomáticamente este tipo de preguntas, aunque las conclusiones pueden, ciertamente, no gustarnos o no ser todo lo flexibles que deberían.

Supongamos que antes de que exista el mundo, todos y cada uno de sus seis mil millones de habitantes estamos esperando en el limbo a que se decida qué fracción de la riqueza mundial nos toca a cada uno. Es decir, cada uno de nosotros tiene un número de 1 a seis mil millones y, en un sorteo completamente al azar a cada uno nos va a tocar recibir una bolsa con una cantidad de plata de acuerdo al número que sale en la tómbola. Así al número 523,340 (por ejemplo) le toca una bolsa con el contenido del bolsillo de Tomás, al 2,345,436,234 le tocan uno con todas las cuentas de Bill Gates y así sucesivamente, hasta que todos los puestos están resueltos.

Si pudiéramos ponernos de acuerdo antes del juego en cuánta plata debería haber en cada bolsa, ¿Cuál repartición preferiríamos?

Rawls intentó dar una respuesta axiomática a esta pregunta, en base a supuestos y argumentación matemática. Lo que demuestra que existe algo similar a la filosofía científica y que, por supuesto, no tiene mucho que ver con el Marxismo.

El supuesto fundamental de Rawls es que, en una situación como la planteada, todos tenderíamos a ser muy aversos al riesgo. Básicamente, la perspectiva de que nos toque ser uno de los pobres niños que se mueren de hambre en África nos parecería tan atroz que, sin importar cuán improbable este resultado sea, su sóla imagen determinaría gran parte de nuestras preferencias. Esto no es filosofía sino matemática: el tema de diseñar una repartición que nos agrade es, básicamente uno de optimización bajo incertidumbre: si la función que maximizamos es extremadamente cóncava entonces el resultado en el peor caso dominará nuestra decisión. El supuesto filosófico si se quiere llamar así es cuán aversos al riesgo somos los seres humanos en una elección que, previsiblemente, afectaría toda nuestra vida (en términos matemáticos, el supueso es cuán cóncava es nuestra función de preferencias).

Rawls concluye que, más probablemente en esta situación hipotética, todos nos preocuparímos más de mejorar el peor caso de lo que nos preocupar&iaacute;a mantener atractivos los mejores casos. Y, como hay un sólo escenario en que no nos importaría que nos tocara el peor caso, ese sería el equilibrio final en un juego en que todos tuviéramos el mismo poder negociador. En ese equilibrio, todos y cada uno de los seis mil millones de habitantes del mundo recibiríamos exactamente la misma fracción de la riqueza. En definitiva, ése sería el único mundo que todos consideraríamos justo

Yo no estoy de acuerdo con el resultado de Rawls. Creo que si jugáramos el juego todos querríamos un mundo más equilibrado que el que tenemos, pero eso, en algún momento se volvería menos relevante. El peor caso ya no nos parecería tan malo y todos estaríamos dispuestos a correr un poco de riesgo. Por lo que el supuesto de extrema aversión al riesgo no se sostiene indefinidamente.

Pero, más importante aún, el ejercicio de Rawls es útil para demostrar como la percepción de lo que es justo depende del escenario que vivimos. Rawls no sostenía que toda la gente fuera infinitamente aversa al riesgo todo el tiempo, eso contradecería la evidencia más obvia (después de todo la gente está dispuesta a correr algo de riesgo todo el tiempo, en sus inversiones, en sus decisiones y en su vida diaria. Andar en auto es correr un riesgo, cruzar la calle es un riesgo, ser amigo del Panda es un gran riesgo, etc.) sino que en la situación hipotética del juego de la repartición seríamos lo suficientemente aversos al riesgo como para considerar justas reparticiones mucho más equitativa que las que hoy vivimos (y que hoy nos parecerían justas). Toda una lección para los que sostienen que existe algo como la justicia natural... Y una confirmación de que, como dice el Tío Pela'o, lo que es justo depende de lo que nos conviene.

Lo Justo, lo Legal y lo Correcto.

2006-09-06T00:51:00.000-04:00

Viendo el Blog de Bradanovic entre sus desvaríos etílicos habituales, plantea una pregunta bastante interesante... ¿Qué es la justicia? ¿Qué es lo justo?

Por supuesto, la pregunta es más vieja que el hilo negro (más vieja que la injusticia diría mi padre). Y materia de mucho interés para los filósofos morales desde el principio el de la profesión. De hecho, uno de los cursos más populares de Harvard para alumnos de pregrado se llama Justice y se trata, precisamente, de estudiar el concepto desde la perspectiva filosófica.

En cualquier caso, la pregunta del Tío Pela'o (y más específicamente, su respuesta) me hizo acordarme de un caso que me tocó ver hace poco que creo que ilustra a la perfección una de las cosas para mí más sorprendentes de la sociedad estadounidense: cómo lo normado, es decir, lo legal determina lo que la gente considera correcto, sin someterlo a más análisis que el del derecho.

La historia es más o menos así: Una pareja Californiana arrendó una casa en el segundo piso de un edificio de dos pisos que, en el pasado, fue una sola casa (no es poco común este tipo de evoluciones en las zonas más densas y caras de EEUU: una familia rica se construyó una casa enorme hace un par de siglos, luego se mudaron y dueños posteriores subdivideron la construcción transformando cada piso en una casa independiente).
El asunto es que, al enterarse de una pareja de amigos que buscaba casa, los recomendaron con el Landlord del edificio y éste le arrendó a la segunda pareja la casa del primer piso.

Pasó el tiempo, y los del segundo piso ganaron su buen resto de plata y decidieron comprar la casa. En realidad, compraron el edificio completo con la idea de volver a integrar ambos pisos en una sola mansión, como fuera originalmente. Y así empezaron los problemas, porque, para hacer eso, necesitaban que los amigos que vivían en el primer piso abandonaran la casa.

California es el único estado de Estados Unidos que es más socialista que Massachusetts y, como tal, tiene leyes bastante leoninas respecto a los derechos de propiedad y habitación. En la práctica, conseguir unilateralmente que un arrendatario abandone la casa que arrienda es punto menos que imposible sin demostrar ante una corte que violó gravemente el contrato de arriendo. Entonces, cuando le dijeron a sus amigos a los que habían ayudado a conseguir el arriendo, que este ya no iba más y que debían abandonar el departamento, la respuesta de estos fue bien simple: make us.

Cuento corto, la pareja dueña de la casa terminó pagándole a sus arrendadores para que dejaran la casa que arrendaban. Y el pago no fue menor: arriba de US$50,000 algo así como veinte meses de arriendo.

Comentando el caso con amigos y conocidos, la opinión entre Chilenos era unánime, con esos amigos, quien quiere enemigos y, hay que ser muy desconsiderado para exigir que tus supuestos amigos te paguen por terminar un contrato de arriendo que ellos te ayudaron a conseguir cuando no tenías donde vivir. Injusto es de los adjetivos más suaves que he escuchado para describir la situación.

Los gringos, por otra parte, opinan exactamente lo contrario: Los arrendadores estaban en su derecho legal a exigir indemnización por abandonar el departamento que arrendaban. Habría sido injusto que renunciaran a su derecho.

Y este ejemplo aplica a muchas otras situaciones. Los gringos de verdad sienten que si tienen un derecho estipulado por ley (y pueden explotarlo de alguna forma) este debe ser explotado y es correcto que sea explotado. Lo que lleva a asuntos de lo más curioso: por que si en lugar de California toda la historia hubiese ocurrido en Texas, los dueños de casa habrían tenido el derecho legal de sacar a los barzas del primer piso a balazos después de avisarles con 30 días de anticipación que el arriendo se acababa... Y si lo hubiesen hecho, los gringos todavía habrían encontrado que, por ser lo legal en ese estado, habría sido lo justo y lo correcto. De alguna forma, la ambigüedad inherente en tener sistemas legales paralelos por estado permea a la percepción moral de los gringos. Y estos optan por simplificarse la vida y decir, simplemente, que lo justo, lo legal y lo correcto se determinan, en general, en el mismo documento.

Más chileno que los porotos...

2006-09-03T00:25:00.000-04:00

Sí, aquí en la casa, el que cocina soy yo... En parte porque me atrevo a inventar y en parte porque me aburrí hace rato de comer las tres cosas que mi mujer sabe cocinar.

El cuento es que ayer preparé porotos granados. Claro que son porotos granados a la gringa, es decir, con las cosas que se encuentran aquí, en ningún caso parecido a como se cocinan en Chile.

De partida, jamás he visto porotos frescos en su vaina, así que usé porotos de tarro marca Goya (con lo que contribuimos al estigma de Goya bean eater que persigue a los latinos en EEUU). Zapallo, ni hablar, en este país hay como trescientos tipos de zapallo, calabaza y similares, pero nada que se parezca en forma/color a nuestro zapallo camote. En ausencia de éste, procedí a utilizar un Butternut Squash congelado. Choclo, también congelado, una cebolla picada fina (aún no me da la flojera para comprar la que venden picada y congelada en el supermercado), un par de dientes de ajo y, por supuesto, un buen manojo de hojas de albahaca fresca.

Empecé la preparacion calentando un par de cucharadas de buen aceite de oliva en una olla grande. Cuando estuvo caliente, le agrege una cucharada de paprika (en ausencia de ají de color...), freí la paprika por unos segundos y agregué la cebolla y el ajo molido. Cuando estuvo transparente, agregué el butternut squash (aún congelado) y la albahaca y dejé freir todo a fuego alto por un rato, hasta que la cebolla comenzó a dorar. Entonces agregué todo el contenido del tarro de porotos, medio tarro de agua y, cuando soltó el hervor, le bajé el fuego y lo dejé hervir por unos diez minutos (los porotos vienen ya cocidos y blandos en el tarro, así que, en rigor sólo necesitaba cocer la cebolla y el zapallo).
Molí la mitad de la bolsa de choclo en la licuadora, con un poco de agua y lo agregué a la olla, también le puse el resto del choclo entero... Y después de eso, lo dejé cocer a fuego lento por otros veinte minutos. Rectifiqué la sal y los servimos con una ensalada de tomate, cebolla y el resto de la albahaca fresca que preparó mi mujer (ella siempre está a cargo de preparar la ensalada).

Quedaron buenos, no como los verdaderos porotos granados que comía cuando vivía en Los Andes y que preparaba la Señora Zulema, pero son un buen sucedáneo, para cuando quiero acordarme de Chile por la guata... a decir verdad, una de las pocas formas de nostalgia que siento.

Salud!

Detrás de un Tarro de Manjar.

2006-09-01T18:06:00.000-04:00

Gracias a una de las ilimitadas tonterías de Adrián Longueira me puse a mirar con detención el tarro de manjar que tengo en el refrigerador. Normalmente, me lo habría comido todo a cucharadas, pero como hay que compartirlo con la doña, tengo que comportarme como caballerito y conformarme con echarle un poco a la tostada del desayuno, nada más). En fin, además de mirarlo, le saqué una foto al famoso tarrito... no confundir con el tarrito de paté de Tomás Bradanovic, a ese, si quiere, que le saque fotos su dueño, antes que se le caiga o pase a mejor vida!

Ya, al cuento de hoy. Resulta que cuando me vine a EEUU la gente que conocía y que había pasado por una experiencia semejante me dió un montón de consejos giles como que aprovechara de comer palta en Chile ya que acá era prohibitivamente cara, hasta que empezaron a llegar importadas de México o que trajera manjar porque, como los gringos ni siquiera tienen una palabra para describirlo, acá era punto menos que imposible de encontrar.
La palta me gusta harto y siempre que puedo la como (no sólo en Chile), pero el manjar jamás me volvió loco así que no me importaba demasiado que acá no hubiera... Hasta que llegué y me dí cuenta que, en Cambridge al menos, el manjar es tema entre los chilenos: cuando alguien encontraba una tienda donde lo vendiera, informaba a todo el mundo, siempre aparecían avisos de dónde era posible comprarlo, etc. Incluso más, cuando en algunos housings universitarios dejaron de cobrar la electricidad a parte y la incorporaron en el arriendo se organizaban juntas para hervir tarros de leche condensada en esas casas (lo que de paso demuestra porqué los recursos baratos son siempre sobreutilizados... y lo cagada que puede ser alguna gente, he sabido de esposas de flamantes y potentados MBA's bajándose de jeeps 4x4 carísimos con bolsas de tarros de leche condensada para hervir en la casa de alguien de MIT y no tener que pagar ellas la cuenta de la luz!).
Así de a poco, por que la gente hacía un montón de ruido cuando alguien invitaba a comer panqueques con manjar para las onces, me empecé a meter en el tema y, claro, me empecé a obsesionar con el manjar... Hasta que hace dos años se acabó todo: ahora el manjar se encuentra en la zona de alimentos internacionales de prácticamente cualquier supermercado: es Nestlé y es importado, directamente, desde Chile. Por supuesto, hay que leer varias denominaciones antes de encontrar la palabra manjar en la etiqueta pero, llaménlo como quieran, Dulce de Leche (Argentina), Cajeta (México), Fanguito (Cuba), Arequipe (Colombia, Venezuela) o incluso, como dice en el menú del casino del observatorio Cerro Tololo The Sweet Stuff (¿vieron que los gringos no le tienen nombre?) todavía es el mismo manjar que comemos en Chile... The real thing y es buenísimo.

A todo esto, quería escribir de lo impresionante que es que las 1100 calorías que tiene un tarro de manjar (sí, 1100 calorías!) se encuentren en un supermercado gringo disponibles por un poco mas de un dólar a la venta para cualquier hijo de vecino... Y de como esas mismas 1100 calorías requirieron (por obra y gracia de la termodinámica) mucho más de 1100 calorías para ser producidas y transportadas y de cómo eso llevó a algunos economistas (más importante entre ellos, Manfred MaxNeef) a cuestionar la sustentabilidad y racionalidad energética de los sistemas económicos (y como la mayoría metió la pata al olvidar la universalidad del sistema de precios), pero eso tendrá que esperar para otra ocasión... La doña está durmiendo la siesta, así que voy a aprovechar de meterle el dedo al tarro de manjar!

Salud!

Tengo, no tengo...

2006-08-05T18:51:00.000-04:00

Mi mujer ya tiene guata (casi más que yo!):

http://www.portagaspar.blogspot.com

El pirigüin ya tiene nombre: Gaspar (si, si, como el fantasma!)

No tengo: calor (gracias a dios el clima aflojó un poco).

No tengo: ideas nuevas (malo).

No tengo: ideas viejas tampoco.

No tengo: idea porqué las simulaciones que estoy haciendo no funcionan.

No tengo: ganas de seguir.

Tengo: ganas de volver a Chile.

Tengo: ganas de quedarme en Boston.

Tengo: ganas de tomar helados (pero no me dejan (ni aunque sean diet (otro parentesis (me acorde de LISP (no, no tengo nostalgia por LISP)))))

Tengo: ganas de ir al restaurant Afgano que nos gusta mucho (vamos a la noche?)

Tengo: tengo, tengo, tu no tienes nada...

No tengo: ovejas, pero me las voy a comer a la noche (asadas! no como el huaso ese en Cauquenes!)

Tengo: una mujer que es de Cauquenes...

Tengo: la sensación que me van a retar por este post idiota.

Tengo: o no tengo?

La Mejor Defensa...

2006-08-05T17:49:00.000-04:00

Hoy día ayudé mis mejores amigos en Boston que se están cambiando de casa. No había muchas cosas que mover (después de todo les pagan la mudanza) pero sí harto que limpiar, cachureo que ordenar y, lo que me tocó a mi, preparar un computador para botarlo. Es loco, porque es la primera vez que me pringan para botar un computador y no para arreglarlo... El cuento es que uno no quiere que toda su información (más o menos sensible) quede disponible para alguien que recoja el PC que uno está botando. Los gringos son histéricos y el tema del robo de identidad (identity theft) los tiene más que preocupados.

El Identity Theft es lo mismo que hacen en Chile cuando a uno le roban el carnet de identidad y luego se dedican a abrir cuentas y tomar deudas a nombre de uno. Sólo que en Estados Unidos, resulta más simple porque no existe el equivalente a un carnet de identidad y basta con conocer el nombre, dirección y número de seguro social de la víctima (con esos datos es suficiente para encontrar el historial de crédito de una persona).

Resulta que el robo de bases de datos con números de seguro social no es tan poco común como a uno le gustaría por lo que, en algunos casos, alcanza con el nombre y dirección de la persona. Por lo mismo, los gringos ya no le dan la dirección a cualquiera y son súper cuidadosos de no botar a la basura ningún papel, carta o revista que pueda tener dicha información. Todo pasa primero por la picadora de papeles.

Así las cosas, mi papel hoy era el de picador de papel digital: me pidieron que, si alguien recogía el computador no pudiera encontrar información sensible en él. Al final, lo que hice fue un back-up del disco a un disco portátil, formatié y le instalé encima un linux. Así dejé el computador en condiciones de ser usado por quien quiera que lo recoja y con escasas probabilidades de que puedan recuperar la info que tenía el disco, una forma razonable de defensa, me parece.

Mientras se hacía todo eso (en un Pentium III de 866 Mhz y 128 MB de ram se toma su tiempo) y pensaba en que, hasta hace un tiempo (cuando todo el mundo booteaba en DOS primero) cualquiera podria haber hecho lo que yo estaba haciendo, me acordé de una escena chistosa que me tocó vivir y que muestra que, la mejor defensa no es necesariamente un buen ataque: de repente alcanza con saber amedrentar al que te molesta.

La historia es así: íbamos a un carrete en el auto de un amigo (éramos cuatro en total) en esa época en que uno se siente inmortal y está dispuesto a demostrarlo no sólo perdiendo el tiempo como si tuviera una cantidad inagotable del mismo, sino también consumiendo cantidades de alcohol cercanas a las letales en cuánta oportunidad se ponga al alcance. Bueno, el asunto es que subíamos por la costanera y un auto blanco (toyota, creo recordar) nos pegó una encerrona al llegar a Manuel Montt por lo que el chofer se tuvo que parar en los frenos. El resto sencillamente nos asomamos a nuestras ventanillas y nos dedicamos a recordarle sus antepasados femeninos hasta la decimotercera generacion al chofer del otro auto, quien resultó ser un oriental flaquito de aspecto mínimo.

No sintiendo su honor recuperado con la larga diatriba dedicada por nosotros,
el chofer del auto en que íbamos (un paquetón de 100 Kilos y 1.98 mts) se dedicó a encerrar y frenarle encima al 'chino' por el siguiente par de cuadras. En cada frenada, el resto nos asomábamos a la ventanilla y le dedicábamos nuestros mejores versos a las honorables, madre, abuelitas y bisabuelitas del 'chinito'... Hasta que, a la altura de Pedro de Valdivia el chino nos pegó una encerrona, nos cruzó el auto, se bajó, dio la vuelta al auto y abrió el portamaletas.

Por supuesto, la perspectiva de seguir hueveando al chinito era muy buena para cuatro pendejos alcoholizados así que nos bajamos también y adoptamos posición de pandilla de maleantes. Cuando el chino se dio vuelta, tenía en las manos un bate de beisbol de aluminio... Bueno, pensé yo al menos, mientras le pegue el primer fierrazo a Farfán (el chofer paquetón y, claramente, el más intimidante de todos nosotros) el resto lo agarramos y le sacamos la contumelia a este chino cu.... No había terminado de gestar mi brillante plan de ataque, cuando el chino tomó el bate y lo movió hábilmente con la mano derecha en círculos, lo pasó a su mano izquierda, lo tiró dando vueltas por detrás de su hombro y lo cogió en el aire, delante de él, por la parte gruesa, extendiendo el mango hacia nosotros mientras decía: "Tomen... defiéndanse!"

Nos miramos a las caras, nos retiramos un poco, pedimos disculpas a más velocidad de la que nos creíamos capaces y arrancamos a subirnos al auto... Definitivamente, no estábamos para averiguar si estábamos ante el sucesor de Bruce Lee o ante el más grande bluffer de la historia.

Así aprendí que la mejor defensa no es, necesariamente, un buen ataque.

¿De qué discriminación hablamos? II

2006-07-18T08:08:00.000-04:00

En el post anterior dije que no se han hecho estudios para Chile indicando la extensión de la supuesta discriminación en sueldos a las mujeres trabajadoras. Bueno, una nota aparecida en Las Ultimas Noticias de el domingo referencia un estudio en progreso de dos economistas de la Universidad de Chile. Lo interesante, sus resultados mostrarían exactamente el mismo patrón que para Estados Unidos: Cuando las mujeres se igualan a los hombres, ganan lo mismo. El problema está en cuál es la igualdad relevante. El número no alcanza. Los autores de la investigación parecen apuntar al mismo resultado al que yo hacía referencia: mujeres y hombres ofrecen servicios distintos a sus empleadores luego, no hay discriminación alguna en el lugar de trabajo. Mas aún, la diferenciación importante sería la que se da al interior del hogar. Si eso es correcto, la lectora anónima que se ofendió tanto con la columna anterior debería reclamarle a sus padres y no a mi. En fin, aquí dejo el reportaje en questión. Ahora, a los dos puntos que faltan.

Menores jubilaciones

Las mujeres ganan menos porque su trabajo es distinto al de los hombres. Encima, trabajan remuneradamente menos años que los hombres y viven más tiempo... Sencillamente no hay forma con el sistema como está diseñado (donde lo que uno ahorra es lo que uno recibe de vuelta) para que puedan jubilarse con montos ni siquiera similares a los de los hombres en el mismo período. Y eso no se resolvería ni siquiera si las mujeres ganaran lo mismo que los hombres: todavía tendrían menos años de cotizaciones y más años de vida.

En definitiva, aunque trato, no puedo ver discriminación en este punto: las jubilaciones se calculan con una fórmula, y la fórmula es la misma para hombres y mujeres.

Una de las razones por la que las mujeres acumulan menos cotizaciones que los hombres es porque, al ser madres, tienden a tener más lagunas previsionales. La comisión Marcel propuso dos medidas al respecto: (i) Que el Estado (i.e. todo el resto de los mortales) bonifique a la madre con un año de cotizaciones al sueldo mínimo por hijo, y (ii) Que, en caso de divorcio o nulidad, los fondos previsionales de la pareja se consideren parte del patrimonio y deban ser dividos entre ambos. El punto (i) me parece absurdo (igual que me parecen absurdos todos los subsidios o impuestos a la maternidad) la decision de tener o no tener hijos y de qué mecanismo usar para cumplir ese objetivo debiera mantenerse siempre a nivel individual. Por lo mismo, estoy de acuerdo con el punto (ii). En general, tener un hijo es decisión de la pareja (si, a veces los hombres podemos influir algo en la decisión) por lo mismo, debiera ser la pareja y no sólo la mujer quien cargue con los costos y beneficios de dicha decisión (lo que es más argumento en contra de impuestos y subsidios a la reproducción).

El Gabinete Paritario

La semana pasada no más hubo cambio de gabinete. Se fueron dos hombres y una mujer y entraron, para mantener los equilibrios, dos hombres y una mujer... Si no le parece que hay algo extraño con la frase anterior, considere la columna de Pato Navia el sábado pasado en La Tercera. En un extracto, Pato (que es un concertacionista reconocido) dice: "Ahora bien, la entrada de Provoste responde exclusivamente a la obsesión presidencial por la paridad de género. La ineficiente nueva titular de Educación no posee ni las experiencias ni las habilidades políticas que tanto se requiere en educación y que probablemente traerán Ferreiro y Velasco a sus carteras. Si Bachelet hubiera privilegiado su promesa de gobernar con los y las mejores, Provoste no habría sido nombrada en Educación." La frase clave aquí es la última: "Si Bachelet hubiera privilegiado su promesa de gobernar con los y las mejores, Provoste no habría sido nombrada en Educación.", es decir, según Navia, habrían mejores candidatos para el puesto, pero fueron postergados porque, elegidos Velasco y Ferreiro, el último cupo tenía que ser llenado por una mujer. En igualdad de condiciones para el puesto alguien fue postergado por una condición que no tiene nada que ver con su habilidad y/o desempeño.

El Gabinete Paritario es un caso evidente de discriminación, de otra forma no se explican los nombramientos sui géneris que en él se han visto. No sólo Provoste sale a la palestra, Blanlot en Defensa, hablando desde Haití de las platas del cobre (y metiéndose de paso en el área de control de otro ministerio), debiera ser el caso paradigmático.

En Estados Unidos, la gente de raza negra ha hecho el negocio de su vida con el asunto de la discriminación: porque fueron y han sido discriminados por muchos años han conseguido, en el mundo de la corrección política, una serie de prevendas (discriminación positiva la llaman) que les permite competir en un campo desnivelado a su favor (sin affirmative action posiblemente el número de estudiantes de color en las universidades de élite norteamericana sería mucho más bajo). Algunos creen que esto les ha hecho más daño que bien, al modificar los incentivos para su propio desarrollo y esfuerzo (debo tener una referencia por ahí).

El caso del Gabinete Paritario (que no va a subsistir más allá de este gobierno, de eso no me cabe duda) es el primer paso en Chile a un movimiento que corrija la discriminación del pasado no vía eliminarla sino discriminando en la dirección opuesta. Eso sería no sólo lamentable, sino también una tontera: los mejores deberían estar donde se necesitan y recibir por lo que entregan lo que esto vale, independiente de su género, color o estatura.

¿De qué discriminación hablamos?

2006-07-09T11:16:00.000-04:00

Si alguien va al supermercado a comprar carne y lleva, digamos, $5.000 volverá a su casa con distintas cantidades de carne si decide gastar todo el dinero en filete o en posta. Si Ud. compra un seguro para su auto y desembolsa $50.000 al año obtendrá distintas prestaciones de las que obtiene quien decide gastar $50.000 mensuales y, si Ud. carga dos o tres reparaciones al seguro (incluso una, con pérdida total) entonces, al año siguiente, si consigue asegurar su vehículo seguramente pagará una prima más alta.

Puede parecer que estos ejemplos no tienen nada en común, aún más, puede parecer que no guardan relación alguna con el título de esta entrada... ¿O no? Una cosa que todos estos ejemplos tienen en común es que ninguno de los agentes involucrados alega ser discriminado por estas diferencias en precios/calidades: el comprador de filete no alega discriminacion porque a él le dan menos carne por unidad de dinero que al comprador de posta, el dueño de auto no alega que su seguro de $50.000 anuales es discriminatorio en relación al que obtiene el que paga $50.000 mensuales y el conductor que destruyó su auto no alega discriminación porque le revocan el seguro luego de pagarle (bueno, algunos quizás si, pero nadie parece tomarlos muy en serio)... Y, dirá Ud., ¿qué tiene esto que ver con nada? Bueno, mi tesis es que, muchos de los alegatos de discriminación que vemos hoy en día pasan por olvidar estas sencillas lecciones de la compra de carne y seguros.

El diccionario de la RAE define discriminar como Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, políticos, etc. Aunque todos podemos estar de acuerdo con esta definición, esta adolesce de un grave problema al no ser mecanizable en la práctica, exige juzgar motivaciones y una definición de trato de inferioridad. Por ello, propongo una definición que se basa en criterios más objetivos: en este post diremos que un grupo o persona es discriminada cuando a igualdad de características relevantes de un producto, el bien, prestación o precio recibido es diferente al recibido por otra persona. Con esta definición en mente, voy a analizar algunos casos que un grupo en particular alega como discriminatorio.

Mismo cargo, menor sueldo

¿Cuántas veces hemos escuchado este alegato? Que mujeres con el mismo (o equivalente) cargo en una empresa ganan un sueldo menor que los hombres. Este parece ser un caso cerrado de discriminación de acuerdo a mi definición, dos personas con similares características relevantes (educación, habilidad, experiencia, etc.) reciben precios distintos a cambio del mismo servicio (su trabajo). Pero, ¿es el mismo servicio? Un estudio bastante conocido, hecho en Estados Unidos, mostró que los trabajadores mujeres en el mismo cargo que un hombre en varias empresas de distintas industrias reciben, efectivamente, sueldos menores. Pero el estudio también mostró que las mujeres están menos dispuestas a trabajar fuera de horario de oficina, están mucho menos dispuestas a viajar fuera de la ciudad por motivos de trabajo, especialmente cuando el viaje es decidido o se manifiesta necesario con relativa urgencia. En definitiva, las mujeres ejecutivas, en general, parecen estar entregando a las empresas un servicio distinto al que entregan los hombres. Si a nadie le parece extraño que la posta y el filete tengan precios distintos, entonces tampoco debería sorprendernos que hombres y mujeres tengan sueldos distintos para las mismas prestaciones.

De hecho, este análisis se presta para un test empírico: la razón por la que las mujeres quieren volver a casa temprano y no desean alejarse de esta sin aviso es bien simple y se llama hijos y marido. Si eso es cierto, entonces las mujeres solteras sin hijos no deberían presentar este problema. Cuando la muestra se restringe a mujeres solteras sin hijos, su disponibilidad para trabajar after hours y para viajar por asuntos de trabajo es igual a la de los hombres... coincidentemente, estas ejecutivas solteras ganan, en promedio, el mismo sueldo que un hombre con igual calificación y experiencia en el mismo puesto.
Me imagino que esto es a lo que las mujeres se refieren cuando dicen que las discriminan por ser madres... Pero, la verdad, es que no hay discriminación alguna, lo realmente discriminatorio sería que les pagasen a los hombres el mismo sueldo por hacer más. Eso se parece un tanto a la esclavitud.

Los cargos de las Isapres

¿Quién no ha escuchado que las mujeres son discriminadas porque las isapres les cobran a ellas cargos mayores que a los hombres? Incluso, al notar que parte de este sobrecargo se debe a que las mujeres tienen hijos el alegato es que esta medida discrimina a la maternidad.

Yo estoy convencido de que eso no es cierto. El cuento aquí es que los seguros, en una industria competitiva, no pueden ser discriminatorios (ese resultado se debe a Rotschild y Stiglitz), dos individuos que presentan el mismo riesgo tienen que recibir el mismo seguro. ¿Entonces? Entonces, nada. Se requiere una definición bien extraña de discriminación para alegar porque un seguro que cubre cosas que otro no cubre sea mas caro, ¿o no?. Si no me cree, revise de nuevo el ejemplo de los seguros de auto.

La verdad (que nunca es triste, pero tampoco tiene vuelta) es que los hombres no sólo no se embarazan, sino que también (de acuerdo a números de la asociación de isapres) usan menos los servicios de la isapre por lo mismo estas tienen que cobrarles precios menores a estos. Si una isapre no lo hiciera (y le cobrara lo mismo a hombres y mujeres) otra isapre se podría instalar con una oferta sólo para hombres cobrándole a estos un poco menos y quedándose con toda esa demanda que es muy lucrativa (porque tiene menores costos de servicio). Por lo mismo, en un sistema competitivo, los hombres siempre recibirán mejores seguros a precios más bajos.

Una anécdota y una advertencia.

Siempre un poco de introspectiva sirve para poner este tipo de declaraciones en perspectiva. Tengo una conocida que va al médico, en el año, más veces de las que se corta las uñas. Su, según ella irredargüible, lógica es que, si el marido ya pagó por la isapre, entonces es mejor usarla. Por supuesto, después el marido hecha periquitos cuando la isapre le sube el costo del plan o le baja las prestaciones. Cualquier dueño de auto sabe que, a menos que el siniestro sea lo suficientemente grande, muchas veces es mejor idea no usar el seguro.

La advertencia es que, a estas alturas, se podría pensar que a mi me gustan las isapres. Estoy seguro que son el gremio más odiado de Chile después de los Micreros, bueno, en eso estoy con la mayoría: las isapres son indeseables, ineficientes y una pérdida de bienestar para el país. Los seguros de salud, para funcionar meridianamente bien, tienen que ser solidarios. Como ya dije, este no puede ser el caso con mercados competitivos luego las isapres son, en mi opinión, una pésima idea... y un gran negocio.

Faltan dos ejemplos.... pero ya me aburrí de escribir. Hasta el próximo post!

He volvido...

2006-06-15T18:38:00.000-04:00

Estuve bastante alejado del mundo por las últimas cuatro semanas mientras preparaba los que, espero, sean los últimos exámenes de mi vida... Se llaman Placement Exams y son el último escollo que uno tiene que aprobar antes de que le dejen escribir tesis. Además, llevan de la mano el grado de Master of Arts y, en Harvard, es un examen Oral que uno da sobre dos tópicos de economía (yo elegí Desarrollo Económico y Organización Industrial), a puerta cerradas y con dos profesores. Se espera que el alumno demuestre un conocimiento aceptable de las áreas de interés y cierto espíritu crítico y, lo peor de todo, no se puede reprobar. En fin, pasé los malditos exámenes soy, oficialmente, candidato a doctor en economía y magíster de economía de Harvard University...

Entre que me pasé las últimas cuatro semanas estudiando, también leí un libro nada que ver para despejarme un poco entremedio... así que hoy voy a hablar de este libro increíble que se llama Never Let Me Go del maestro Kazuo Ishiguro.
A pesar de su nombre, Ishiguro es un escritor inglés, más inglés que John Major a decir verdad, y es un escritor impresionante. Antes había leido de él The Remains of the Day (uno de mis libros favoritos, que tuve la suerte de leer antes de ver la película con Anthony Hopkins) y When we were Orphans, un thriller sicológico impresionante del que no se puede comentar mucho sin echarlo a perder...
Comentar Never Let Me Go es trivial ya que es un libro que no se puede comentar. Si les digo un poquito que sea respecto a su trama les hecho a perder el libro, asi que me limitaré a contar lo que ocurre en las primeras páginas a ver si los convenzo de leerla. La novela comienza en un internado inglés como esos que hemos vistos incontables veces en películas y libros. Los niños son educados intensa y celosamente por un grupo de guardianes que constantemente les recuerdan cuán especiales y afortunados son por asistir a este exclusivo colegio de Hailsham. Ahí conocemos a la narradora, Kathy como una de las más dulces y, de alguna forma, también limitadas, alumnas de Hailsham... El libro va y viene entre el tiempo que Kathy pasó en Hailsham y su vida actual como cuidadora, mientras se nos revela, poco a poco, la verdad sobre su existencia y la de sus amigos...

        It was a sunny afternoon and I'd gone to our dorm to get something. I remember how bright it was because the curtains in our room hadn't been pulled back properly, and you could see the sun coming in in big shafts and see all the dust in the air. I hadn't meant to play the tape, but since I was there all by myself, an impulse made me get the cassette out of my collection box and put it into the player.
        Maybe the volume had been turned right up by whoever had been using it last, I don't know. But it was much louder than I usually had it and that was probably why I didn't hear her before I did. Or maybe I'd just got complacent by then. Anyway, what I was doing was swaying about slowly in time to the song, holding an imaginary baby to my breast. In fact, to make it all the more embarrassing, it was one of those times I'd grabbed a pillow to stand in for the baby, and I was doing this slow dance, my eyes closed, singing along softly each time those lines came around again:
        "Oh baby, baby, never let me go..."
        The song was almost over when something made me realise I wasn't alone, and I opened my eyes to find myself staring at Madame framed in the doorway...

Es un libro maravilloso y aterrador, otro poroto para Ishiguro, ciento por ciento recomendable.

Hora de anunciarlo al mundo...

2006-06-01T00:17:00.000-04:00

Señoras y Señores... Voy a ser papá... Bueno, en realidad, mi mujer va a ser mamá y yo estoy dispuesto a aceptar que la guagua, con una alta probabilidad es mía. Ud. saben, ser madre es un acto de amor, ser padre es un acto de fe.

El codename de mi primer proyecto con pies y cabeza es "Milagros", no porque yo sea un hombre de mucha fe sino porque mi mujer y yo nos enteramos de su existencia dos días antes de comenzar un tratamiento de fertilización asistida... En resumidas cuentas, el milagro de verdad fue para los ladrones del seguro de salud, que deben estar apenas un poco menos contentos que nosotros!

El proyecto "Milagros" tiene ya doce semanas de vida desde comenzada la fase de implantación, y muestra todas las características propias y esperables de un proyecto en esta etapa... Bueno, aquí les dejo evidencia dura de la existencia del proyecto... Manden ropita! :)

Tres cualidades que no tengo... (Parte 3)

2006-05-23T17:58:00.000-04:00

El Motivador

Gregory Mankiw fue durante dos años el jefe de asesores económicos de George W. Bush. Cuando le preguntaron cuál era la característica principal de Bush por la que era presidente, su respuesta fue una lección de lo que es el ser político...

George W. Bush, o "dubbya" para los amigos, nació en una familia rica que, desde hace mucho, se dedica a la política como principal ocupación. Georgie boy nunca fue el alumno aventajado de su clase, ni siquiera de su familia, no destacó en los estudios ni en los deportes pero siempre fue un gran motivador y movilizador --en su época escolar, era parte del equipo de Cheerleading (!?).

En Yale hizo su concentración (en EEUU cuando uno entra a la Universidad por primera vez es para obtener un grado académico de bachiller --equivalente en Chile a la licenciatura-- que se obtiene concentrando ramos en un área específica, si uno desea ser profesional, entonces tiene que volver a ingresar a la Universidad --muchas veces a una distinta-- para conseguir el título profesional deseado. Mucha gente se queda sólo con el grado de Bachiller) en historia y luego, entro a la escuela de negocios de Harvard dónde obtuvo un MBA.

Producto de esta formación, Bush tiende a desconfiar de los números y de los modelos. El piensa mejor en términos de historias, dónde las causas y los efectos son enunciados pero no necesariamente examinados en profundidad, cualquier correlación es establecida casualmente y la rigurosidad viene por el lado de presentar todas las interpretaciones y no por el de descartar implicancias irrelevantes. En esta situación, Mankiw, que es casi el extremo opuesto del análisis empírico, llegó a la conclusión que los dos años de trabajo como jefe del CEA (Council of Economic Advisers, Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia) se le harían muy largos... ¿Cómo es que éste tipo llegó a presidente? Se preguntó Mankiw. La respuesta, la tuvo veinte minutos más tarde, en el primer consejo ampliado al que asistió.

Cuenta Mankiw que, en estas reuniones, cada Ministro o Secretario va acompañado de hasta cuatro personas: una secretaria personal y tres asesores. El ministro se sienta a la mesa, las secretarias detrás y luego siempre hacia atrás, en anillos concéntricos, los distintos esbirros en orden de importancia (de modo que el más quiltro es el que termina con la espalda pegada a la muralla). Se discutía, según Mankiw, en esa ocasión, parte de la legislación agrícola norteamericana (que es un caos de subsidios), y alguien tocó el tema de la reducción parcial de los subsidios que recibe la producción de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa. Entonces Bush hizo algo que sorprendió a todos los que participaban de éste tipo de reuniones por primera vez: le habló no al ministro de agricultura, no a la secretaria, ni al primer, ni al segundo asesor, sino al tipo de más atrás, el que tenía la espalda pegada a la pared y le dijo: "What do you think about this, Jimmy? And, by the way, send my regards to Lorna." (¿Qué piensas de esto, Jimmy? Y, a propósito, saluda a Lorna de mi parte).

Eso es lo que hace a George W. Bush un gran político (porque por imbécil que lo encuentre, debo reconocer que el tipo es un genio cuando se trata de conseguir lo que quiere). No sólo le habló al tercer esbirro, sino que recordó su nombre y el de su esposa y, más aún, según Mankiw, Jimmy es un experto en el tema de los subsidios y, además su familia es del MidWest, es decir, de la zona que más produce maíz y, por lo tanto, de las más afectadas por el tema que se discutía. Es decir, no sólo le preguntó su opinión a un individuo al que normalmente nadie le hablaría en una reunión como esa, aún más, le preguntó su opinión al tipo correcto. Es decir, Bush tenía en la cabeza no sólo el nombre del individuo y el nombre de su esposa sabía, además, cuáles eran sus competencias.

Por supuesto, todo es un golpe de efecto (no me cabe mucha duda que, rato antes, alguien le había "soplado" quién era Jimmy, cómo se llamaba su esposa y a qué se dedicaba), lo relevante es que este golpe de efecto tiene un poder fidelizador muy grande. Puede que Jimmy esté en desacuerdo con Georgie Boy en muchas cosas, muchas veces. Pero de lo que no me cabe duda, es de que estará dispuesto a sacarse la cresta trabajando por apoyar y cooperar con el presidente que, en esa discusión particular y cuando nadie lo esperaba, le preguntó por su nombre del tema que é sabía... y le mandó saludos a su esposa.

Tres cualidades que no tengo... (parte 2)

2006-05-18T18:04:00.000-04:00

Siguiendo con la historia de ayer, de Reagan el optimista, ahora pasamos a:

El Comprometido

Larry Summers, recién renunciado presidente de Harvard fue Secretario del Tesoro (el equivalente al Ministro de Hacienda chileno) del gobierno de Bill Clinton. A el también le hicieron la pregunta de cuál era la característica fundamental de Clinton como presidente... Yo que pensaba que mantener una erección a toda prueba mientras hablaba de temas de estado por teléfono era bastante meritorio, pero no, Larry no respondió en esos términos.

Clinton, según Summers, tiene una gran capacidad de escuchar propuestas, sopesarlas, analizarlas y, una vez convencido de que una de ellas es razonable y deseable, la hace propia y luchará sin cansancio por verla realizada. En ese sentido, Clinton era un presidente comprometido. Un tipo con el que sus colaboradores trabajaban porque sentían que podían hacer cosas y que las cosas que hacían eran importantes. Clinton, además, no le tenía miedo a romper esquemas, por algo fue el primer presidente que (con algo de suerte, hay que decirlo) logró balancear las cuentas fiscales USAnas. Una vez se convenció (probablemente el propio Summers tuvo algo que ver al respecto) que el balance fiscal era deseable, no se detuvo hasta que lo consiguió... De paso, hizo algo que nadie esperaba que hiciera... mucho menos un presidente Demócrata que tienen fama de botaratas.

El compromiso es bueno y la lealtad con el propio equipo y con las propuestas generadas en éste son atributos muy deseables en un político, sin lugar a dudas. Pero eso no va conmigo, yo prefiero dudar en cada instante y nunca estar demasiado seguro de que tengo la razón.

Tres cualidades que no tengo... (Parte 1)

2006-05-17T17:28:00.000-04:00

He tenido la suerte (no se como mas llamar a la combinación de oportunidad y ubicuidad) de escuchar a tres colaboradores muy cercanos de tres presidentes distintos de Estados Unidos contestar preguntas sobre sus años en la West Wing. Cada uno de ellos ha tenido que contestar más o menos la misma pregunta formulada desde la audiencia (los alumnos de Harvard pueden ser muy inteligentes pero, en general, no son muy originales). La pregunta, que por lo demás se cae de madura, es ¿Qué característica o cualidad es o fue la más importante del Presidente?

El Optimista

Marty Feldstein fue el jefe de asesores económicos de Ronald Reagan. Según Marty, Reagan siempre contaba el mismo chiste: Había una vez un niño que era muy optimista, no importaba que le ocurriera, el siempre veía el lado brillante de las cosas. Preocupado por esta actitud que podía impedirle al niño adoptar una visión más realista, el padre consultó con un amigo por el mejor método para enseñarle al hijo que la vida, a veces, podía ser muy dura. El amigo le dijo que el tenía en su granja un galpón lleno de bosta de caballo, que por qué no encerraban al niño en el galpón por un par de horas para que viera que el mundo podía ser un lugar muy duro. Dicho y hecho, encerraron al chiquillo en el galpón. Dos horas después, cuando lo fueron a sacar del galpón lo encontraron escarbando frenéticamente entre la bosta. Cuando el padre le preguntó qué estaba haciendo el niño respondió: ¡Buscando el Pony!, ¡Con toda esta bosta aquí tiene que haber un pony!

Reagan era, antes que todo, un optimista. Y razón tenía, después de todo, cosas extraordinarias pasaron siempre en su vida: de ser el hijo maltratado del borracho del pueblo pasó a ser el estudiante más activo de una universidad local mediocre, luego un actor de limitada popularidad, activista sindical y finalmente, y contra toda predicción, primero gobernador de California y luego presidente de Estados Unidos ganando dos elecciones en forma abrumadora. Reagan sacó a Estados Unidos de una de las peores recesiones de su vida, ganó la guerra fría y, cuando diversos escándalos tocaron a su gobierno el siempre se las arregló para salir con sus números de aprobación en alto.

En una ocasión, según Marty, cuando discutían sobre los potenciales efectos de un recorte de impuestos y gasto, Reagan le preguntó: "Marty, ¿Qué es lo peor que puede pasar si esto no funciona?" cuando Marty le explicó que podían estar dando el primer paso para hacer aún más profunda una recesión de por sí complicada y que, potencialmente, podían estar dañando a muchos trabajadores de ingresos bajos, Reagan le contestó: "Pues entonces, ¡Qué bueno que va a funcionar!"

Bright Eyes...

2006-05-10T14:50:00.000-04:00

Sigo con la música... Escuché los discos de Okkervil River y Franz Ferdinand hasta que los respectivos cantantes quedaron disfónicos, así que, en búsqueda de algo nuevo, me decidí a ponerle atención al disco I'm Wide Awake, It's Morning de Bright Eyes que me había comprado un tiempo atrás y no había pescado más.

El fuerte de Conor Oberst no es la música (que no es mala) sino las letras desgarradoras, complejas, filosóficas, políticas, tiernas... En fin, el tipo transmite emociones puras en cada verso. A veces, escuchándolo, creo que hasta podría llegar a entender la poesía... si no tuviera este cuero de chancho insensible y basto con el que nací. Pero no importa, la música me mueve y me gusta mucho y voy a escuchar el disco hasta que Conor pida agüita... A lo mejor lo mezclo con el disco Two Cinemas de los canadienses The New Pornographers que me llegó hoy... Porque, como dijo el protagonista de un libro de Unamuno cuyo título no quiero recordar: "Gallina todos los días, amarga la cocina".

Por mientras, algunos trozos de letras de Conor Oberst, de Landlocked Blues:

We made love on the living room floor
With the noise in the background of a televised war
And in the deafening pleasure I thought I heard someone say
“If we walk away, they’ll walk away”

But greed is a bottomless pit
And our freedom’s a joke
We’re just taking a piss
And the whole world must watch the sad comic display
If you’re still free start running away
Cause we’re coming for you!

De Road to Joy:

The sun came up with no conclusions
Flowers sleepin' in their beds
The city cemetary's hummin'
I'm wide awake, its mornin'

I have my drugs, I have my woman
they keep away my loneliness
My parents, they have their religion
But sleep in seperate houses

[...]

So when you're asked to fight a war thats over nothing
Its best to join the side thats gonna win
No one's sure how all of this got started
But we're gonna make 'em God damn certain how its gonna end
Oh yah we will, oh yah we will!

Finalmente, de Lua:

And I know you have a heavy heart, I can feel it when we kiss
So many men stronger than me have thrown their backs out trying to lift it
But me, I'm not a gamble, you can count on me to split
The love I sell you in the evening by the morning won't exist

You're looking skinny like a model with your eyes all painted black
Just keep going to the bathroom, always say you'll be right back
Well, it takes one to know one, kid, I think you've got it bad
But what's so easy in the evening by the morning's such a drag

I got a flask inside my pocket, we can share it on the train
And if you promise to stay conscious I will try and do the same
We might die from medication, but we sure killed all the pain
But what was normal in the evening by the morning seems insane

And I'm not sure what the trouble was that started all of this
The reasons all have run away, but the feeling never did
It's not something I would recommend, but it is one way to live
Cause what is simple in the moonlight by the morning never is

Humor Editorial

2006-05-09T21:25:00.000-04:00

Más duros de lo que esperábamos... (Lo que no te mata II)

2006-05-09T18:36:00.000-04:00

El 18 de Mayo de 1981 el Centro de Control de Enfermedades (CDC, en inglés) publicó un artículo alertando sobre cinco casos de un poco común tipo de pneumonía que había causado la muerte a hombres homosexuales de la ciudad de San Francisco que exhibían niveles anormalmente bajos de respuesta inmunológica. El síndrome, bautizado primero como GRID (Gay Related Immune Disease) pasó luego a ser conocido como AIDS, cuando se comprobó que más de la mitad de los afectados registrados correspondían a mujeres y hombres heterosexuales.
Aunque la administración de Reagan no reconoció el SIDA como un problema de salud pública real hasta 1987 (En 1983, Pat Buchanan, entonces asesor de la presidencia llegó a decir en una intervención pública: "Pobres homosexuales, ellos decidieron atentar contra la naturaleza... y ahora la naturaleza encontró una forma de resarcirse"), para entonces los apocalípticos de siempre hablaban del SIDA como la enfermedad que mataría a la mitad de la población mundial (mucho como la gripe aviar, hoy por hoy)...
Hasta la fecha, el SIDA ha causado la muerte a 25 millones de personas en todo el mundo y continua y continuará matando sólo en los países más pobres, porque, hoy en día en los países más ricos, nadie muere de SIDA. Pero también para los países del tercer mundo hay esperanza: recientes estudios muestran que drogas genéricas producidas por una fracción del costo en India son bastante efectivas para controlar la replicación del virus (primera línea de defensa para los infectados), estudios en Africa muestran que los hombres circuncidados tienen menos posibilidades de contagiarse y transmitir la enfermedad y, por último, se han reportado grupos de personas en países nórdicos y mediterráneos que son inmunes al virus, gracias a una mutación (aparentemente es totalmente inocua) carecen de una de las proteínas que el virus usa para "anclarse" a los linfocitos... life finds its way.

El 26 de Abril de 1986, un experimento mal supervisado provocó el accidente nuclear más importante de la historia. Los cálculos más serios del momento vaticinaban más de 200,000 muertes producidas, directa o indirectamente, por la contaminación radioactiva. Veinte años después, las muertes directamente imputables a Chernobyl no superan las 100,000 y los casos de cáncer que hoy se registran entre los directamente afectados no son, estadísticamente hablando, muy distintos de los que afectan al resto de la población de Ukrania... De acuerdo a un artículo en el National Geographic de Marzo, la vida silvestre en el bosque rojo que rodea la zona del desastre (y que debe su nombre a la extraña coloración rojiza que la vegetación exhibe desde el accidente) ha mostrado un sorprendente nivel de resilencia a la alta contaminación de la zona. Aparentemente life finds its way...

Yo soy un optimista. Para mí eso del laissez faire, laissez aller, laissez passer, le Monde va de lui même tiene mucho más sentido en el cuadro general de la vida que en economía (a decir verdad, le encuentro harto poco valor en economía, porque los seres humanos no nos regimos por estrategias optimizantes de largo plazo: nuestros genes si, pero no nosotros). En el mundo natural, los equilibrios parecen tener una tremenda estabilidad: cuando en 10 millones de años no quede ni el recuerdo más mínimo de la especie humana (al menos no de la especie humana como nosotros la conocemos) no me cabe duda que la tierra seguirá siendo un lugar lleno de vida, posiblemente muy diferente a la vida que nosotros vemos, pero vida y, probablemente, algún arqueólogo del futuro se pregunte acerca de cuan inteligente puede considerarse la vida que lo precedió en el planeta. O puede ser que, como en los libros de Asimov, la humanidad siga adelante y el recuerdo mismo del planeta originario se pierda en el tiempo, para volverse una historia que se cuenta a los niños antes de dormirse... Lo mismo da, lo único cierto es que, incluso yo que soy bastante joven he visto el mundo acabarse un par de veces y lo volveré a ver en el futuro, cuando el calentamiento global pegue aún más fuerte, cuando aparezca la próxima epidemia o cuando en alguna parte algún idiota apriete el botón equivocado en el momento equivocado... Y entonces, aún miraré la historia de nuestro planeta y seguiré siendo optimista y recordaré que life finds its way.

Lo que no te mata...

2006-04-28T12:04:00.000-04:00

El mundo es un pañuelo, decía una tía solterona... más que porque tuviera mucho mundo o conociera a mucha gente, yo creo que lo que quería era sonarse los mocos con el mundo, ese habría sido su acto final de desprecio hacia la vida intrascendente que le había tocado vivir. Debe ser terrible no poder acostumbrarse a la propia intrascendencia...

En cualquier caso, el mundo es un pañuelo. Ayer en Usenet partí medio enojado con un loco que publicó no uno sino dos mensajes Off-Topic y haciendo Crossposting pidiendo ayuda para un artículo sobre Usenet que estaba escribiendo para un diario ciudadano después, puso un artículo en chile.soc.politica llamando a la gente a ver su blog para que vieran porque el creía que Fernando Flores debe ser el nuevo presidente del PPD. En esta pura actitud, nuestro amigo había violado varias reglas de netiquette (no crosspostear, no publicar offtopic --como dice Farah: siempre hay un grupo adecuado para publicar lo que quieres!--, y no publicar links a tus opiniones personales en otro medio... Por la cresta, si Usenet es para publicar opiniones personales!). Pero, en fin, el nombre del individuo en cuestión me pareció conocido, pero como el Padre tiene una distribuidora de autos y mi padre hace años que compra todos sus autos ahí no pesqué mucho... hasta que me metí al famoso blog.

Resulta que este individuo es de la generación '91 del San Ignacio El Bosque (SIEB). Yo también soy una víctima de la educación jesuítica (dicen que se nos nota hasta los huesos) y, aunque no fui al colegio del El Bosque si no al otro San Ignacio (i.e. al que vamos los que somos pobres, que esta en Alonso Ovalle y es conocido, por ende como SIAO) si tuve varios amigos que fueron al San Ignacio El Bosque, en la misma generación que Carlos. Total que, del blog de Carlos encontré un Link al blog de la Generación '91 del SIEB (no deja de sorprenderme que, para muchos, pareciera que el tiempo que pasaron en ese colegio de mierda, donde el único objetivo real era pisotear al otro en forma eficiente y efectiva, fue el mejor periodo de sus vidas) y ahí hay links a los blogs/páginas de varios de mis amigos y conocidos: Matías Bernier, Manuel Osorio --al que veo bastante seguido--, Pablo Bravo, Jerónimo Rodríguez (gran blog de cine!, 100% recomendable), Carlos Latorre (Dj Cicuta) y, el que más me llamó la atención, Pablo Alvarez.

En realidad, Pablo Alvarez ni siquiera tiene un blog (apenas cuatro entradas) pero yo jamás habría esperado que tuviera uno... la penúltima entrada es una copia de un mail que mandó cuando se supo que el Loro Leturia, SJ. estaba acusado de abusos deshonestos y cosa rara dirán algunos, aparecieron una cantidad importante de cartas y escritos en defensa del sacerdote y en contra de sus acusadores. Yo apenas conocí al Loro Leturia, me crucé un par de veces con él en la población Los Nogales cuando hacíamos trabajos de fábrica. Después un par de veces en el colegio donde trabajaba en no me acuerdo qué y pare de contar. No podría decir si la condición de abusador calza o no con la imagen que tengo de él... Y no creo que muchos de los que escribieron cartas a El Mercurio al respecto estén en posición de decir mucho al respecto tampoco, en eso estoy con Pablo. Pero lo que me impresiona de lo que escribió Alvarez es que parece recordar el colegio San Ignacio igual como lo hago yo: un lugar de mucha mala onda, de constante chaqueterismo y donde destruir al diferente era la primera y única orden del día. Escribe Alvarez:

Yo fuí alumno del San Ignacio. Desde el comienzo. Viví, casi literalmente, en un colegio en donde tuve los momentos mas intensos de mi vida, buenos y malos. Fué un lugar en donde aprendí a competir, a amar al igual-prójimo, a compadecer al prójimo, a formar guetos a discriminar y a abusar de otros para no ser abusado. Era una moledora de carne. Por un extremo estaba unos, por el otro, un chorizo de compañeros maltratados, humillados, discriminados. Masqué esa rabia mucho tiempo y pensé sinceramente que iba a olvidarla, pero ahora con todo esto del Loro veo mas de lo mismo, otro gueto.

¿Se acordarán de Mujica? me pregunto: ¿se acordarán de Claro y como le metian la mano a bolsas plásticas con sémen? ¿Se acordarán de Traub y como le sacában la cresta? ¿o del guatón Salas? ¿o de Advis y como nos burlabamos por sus ademanes?¿Se acordarán de Lito Manriquez y como esta generación se burlaba de él?¿O del humilde silencio de Ulloa? ¿O de la altanera actitud de algunos de nosotros?¿O de la cobarde actitud de varios que no fuimos capaces de hacer realmente algo por el prójimo?

Tal y como yo recuerdo el otro San Ignacio... Cosa curiosa, Cristóbal Traub fue compañero mío (creo que fui el primero en hablar con él cuando llegó al colegio), lo recuerdo como un chico tímido y de mirada extremadamente dulce, víctima predilecta de la moledora de carne de la que habla Alvarez. Después de un año de abusos (con vergüenza reconozco hoy que no hice nunca nada por apoyarlo o defenderlo) Cristóbal no aguantó más y se cambió al otro San Ignacio... parece que no lo pasó mucho mejor allá tampoco...

En fin, lo que no te mata te hace más fuerte, a mi el Colegio San Ignacio me dio y me quitó. Me dio una educación de una calidad difícil de igualar en Chile (en primer año de ingeniería en Beaucheff, puedo declarar que era, por lejos, de los alumnos que más sabía matemática y física), me dio una preocupación por la desigualdad que aún no se me quita y me dio un profundo orgullo de ser quien soy. Pero también me quitó mi inocencia, me hizo terriblemente tímido con las mujeres, me enseñó a odiar y me enseñó cómo es que se generan movimientos como el Nacionalsocialismo, como es posible que un grupo completo aprenda a odiar a algo o a alguien sin tener razón real para ello, el colegio San Ignacio me enseñó a despreciar --porque me vi a mi mismo haciéndolo muchas veces-- a los que abusan de los débiles o responsabilizan a otros de su fracaso y, por sobre todo, en el colegio San Ignacio me convertí en el ateo extremadamente cínico que soy hoy por hoy... Esto último aún no puedo determinar si es bueno o es malo, creo que ayudar a alguien a liberarse de la iglesia católica y de dios es un gran aporte.

En fin, dicen que el colegio San Ignacio está en proceso de hacerse mixto. Si eso llega a pasar puede que piense en mandar a mis futuros hijos ahí, puede que las mujeres logren dulcificar y detener la máquina de moler carne. Si no es así, creo que hay mejores formas de hacer que mis hijos se hagan fuertes que entregárselos a los Jesuitas.

Death and Taxes...

2006-04-16T12:41:00.000-04:00

"Our Constitution is in actual operation; everything appears to promise that it will last; But in this world nothing is certain but death and taxes."
~ Benjamin Franklin

Ayer fue 15 de Abril... Ese es el Federal Tax Day en Estados Unidos, lo que significa que es el último día para mandar las declaraciones de impuesto a la renta ya sea por correo o electrónicamente para que los terroríficos e inefables agentes del IRS (Internal Revenue Service o, literalmente, Servicio de Impuestos Internos) la revisen y, si tienen a bien coincidir con las mentiras que cada uno escribe en la declaración (y créanme que todos mentimos en la declaración, muchas veces porque no estamos seguros de lo que una pregunta significa y otras porque no hacerlo significa abrir una caja de Pandora de documentos paralelos) entonces cobrarán lo que uno dice que tienen que cobrarle y, de haber una diferencia, mandarán un cheque con el pago a la casa de cada quién.

Como dijo Jay Leno: el 15 de Abril es el día en que todos los Americanos legales desearían ser ilegales.

El 15 de Abril es también mi cumpleaños... Así que esto del "Death and Taxes" me pega a mi particularmente de cerca... Bueno, como dicen los gringos, "one year older, none the wiser."

Ah! Y aqui hay un gráfico muy bueno de como el gobierno americano transforma "Taxes into Death"...

Vender el cuento...

2006-04-13T18:05:00.000-04:00

Secuencia de Emails recibidos hoy, CS es el encargado de recursos computacionales del departamento de economía, GA es un alumno graduado:

- CS: Medium printer is down right now, please use our fabulous new printer instead.
- GA:Isn't the 'fabulous new printer' the medium printer?
- CS: No. The 'medium printer' is the medium-sized printer that we had when we had the small printer instead of the fabulous new printer.
- GA: OK. So, although the 'fabulous new printer' is of a size that falls between the 'medium' printer and the 'big' printer, it's not the 'medium' printer... Geez! I guess you have to be accepted to Harvard to be able to figure that out! :)
- CS: That is correct. Don't look at me, I'm not the one who was accepted to Harvard, and I have it figured it out since the beginning!!

Le preguntaron a un economista famoso que opinaba del déficit fiscal norteamericano y cuáles serían sus recetas para solucionarlo. Lo primero, dijo, es que todo el mundo se jubile a los 67 años, sean hombres o mujeres. Las edades actuales (60 para las mujeres y 65 para los hombres) son de una época en que la esperanza de vida de un hombre eran 70 años y la de una mujer 72, las mujeres (y los hombres) se casaban jóvenes y el divorcio era poco común. Todos los cambios sociales, culturales y médicos observados desde entonces hacen que dichas edades de jubilación sean completamente insostenibles hoy. Segundo, pasarse lo antes posible a un sistema de jubilación con capitalización individual. En lo posible, antes que los baby boomers se retiren y la situación se haga insostenible. Finalmente, dijo, hay que reducir el gasto, aumentar los impuestos o, mejor aún, ambas...

Cuando el periodista le informó que acababa de nombrar las tres medidas más impopulares que se podían tomar en economía según las últimas encuestas, dijo: Yo soy economista, mi misión es decir que es lo que debe hacerse. Es labor de los políticos venderle esas ideas a la gente.

La primera anécdota arriba muestra que los economistas tendemos a describir la realidad como la vemos: hasta la semana pasada habían tres impresoras en la sala de computadores: una hp4100, una hp5500 y una hp8150, llamadas, muy acertadamente 'small', 'medium' y 'big'. Ahora se llevaron la hp4100 --small-- y trajeron una hp nueve mil algo que imprime múltiples copias, compagina, corchetea, etc., falta que lea los papers y entregue un resumen!. Bueno la nueva impresora se llama, por ahora, 'fabulous new printer' y, en tamaño está entre la 'medium' y la 'big' asi que todos asumimos que los nombres habian cambiado, que 'medium' sería ahora 'small' y que 'big' seguiría siendo 'big'... pero no, ahora los nombres no guardan relación con los tamaños físicos de las impresoras... lo que es un cacho cuando uno manda a imprimir.

La segunda anécdota muestra que tener el diagnóstico correcto (saber que es lo que debe hacerse, saber cual impresora es más grande que la otra) no basta para convencer a la gente de que el remedio o la descripción propuesta es el adecuado... se necesita alguien que le haga márketing a la idea y, en esa tarea, los economistas somos pésimos. El problema es que, como dijo Eyzaguirre hace un tiempo, los políticos, que deberían hacer esa pega, pueden ser ellos mismos atroces.

Por eso que en Chile la edad de jubilación de las mujeres no va a subir como debería, las leyes de flexibilización del mercado laboral no van a pasar y las guarderías infantiles van a terminar en negociado o prebenda política municipal, en lugar de ser los potenciadores del ingreso femenino al mercado laboral, como deberían ser...

Habrá que esperar hasta que aparezca un economista que sepa márketing.

¿Complementos o sustitutos?

2006-04-05T20:46:00.000-04:00

Hay una buena cantidad de evidencia sicológica de que la gente mide su bienestar en términos relativos y no absolutos. En 1800, por ejemplo, tener agua potable y cañerías dentro de la casa (indoor plumbing) era un lujo, probablemente la mayor aspiración de mucha gente. Hoy en día no nos sentimos demasiado ricos por contar con esta comodidad... posiblemente porque casi todo el mundo la tiene. Por supuesto, decir que la gente mide su bienestar en términos relativos es algo que parece casi obvio y que, al mismo tiempo, fuerza a la otra pregunta: ¿Relativo a qué? Y la respuesta, en términos de la misma evidencia sicólogica es que es relativo a: (1) los pares (es decir, otra gente en la sociedad) y (2) el tiempo. Típicamente, nos importa cómo se compara nuestra calidad de vida con la de quienes nos rodean y con la que tenían nuestros padres.

Y, ahora, viene la pregunta clave: son estas dos posiciones relativas susitutas (i.e. cuando nuestra calidad de vida aumenta respecto a la de nuestros padres, nos preocupa menos la relación entre nuestra calidad de vida y la de nuestros vecinos) o son complementarias (i.e. sólo podemos disfrutar de mejoras en una cuando llevan aparejadas aumentos en la otra).

El Marxismo, por ejemplo, necesita que ambas posiciones relativas sean complementarias: sólo así las diferencias de clase pueden tener efectos permanentes en el bienestar y generar suficiente diferenciación para que las lucha entre las clases produzca cambios en la estructura social. Si, por el contrario, ambas son sustitutas, entonces las clases más pobres no resentirán su posición siempre que sientan que su calidad de vida aumenta sostenidamente en el tiempo. En ese sentido, el crecimiento económico equitativamente distribuido es suficiente para evitar que la lucha de clases desestabilice a la sociedad. Pero ojo: esto no requiere una mejor distribucion del ingreso per se, basta con que la distribución no empeore, es decir, que el ingreso de todo el mundo aumente a la misma tasa, aunque los pobres nunca se acerquen ni un ápice a los ricos.

Esta teoría de sustitutabilidad sirve para explicar porque la gente parece preocuparse más de las posiciones relativas (i.e. de qué tan ricos son los ricos y qué tan pobres son los pobres) en los periódos de menor crecimiento económico o cuando sus ingresos relativos tienden a estancarse.

Hay todavía un tema preocupante: en los últimos años el progreso técnico parece haber sido, fundamentalmente skill biased esto quiere decir que los que se benefician más del progreso son los trabajadores más calificados los que, en general, pertenecen a las clases más privilegiadas. Si eso es cierto hay ahí un foco potencial de problemas para el futuro: si no vamos a hacer nada por mejorar la distribución del ingreso y, al mismo tiempo, tenemos que los frutos del crecimiento se concentran en los más beneficiados, en algún momento los que se están quedando abajo se van a poner a alegar.

Todas estas ideas me las generó un seminario sobre las consecuencias morales del crecimiento económico al que fui hoy, donde el autor presentó los resultados del libro de igual nombre.

Puro Talento.

2006-04-04T21:08:00.000-04:00

Early morning, April 4
Shot rings out in the Memphis sky
Free at last, they took your life
They could not take your pride

Si, Bono la cagó, porque a Martin Luther King Jr. lo mataron el cuatro de abril en la tarde, no temprano en la mañana... pero que se le va a hacer, nadie es perfecto. En cualquier caso, sirvió para que me acordara del Reverendo King hoy, el hombre más joven en recibir el Premio Nobel de la Paz (probablemente el Nobel más desprestigiado después del de Economía que, en rigor, ni siquiera es Nobel).

En fin, hoy decidí que voy a seguir al gran Bradanovic y voy a escribir las tonteras que tengo en la cabeza, sin importar que tengan mucha relación unas con otras o que aporten algo a la vida de alguien o al entendimiento del mundo. A propósito de Bradanovic, la foto del principio se la robé de su blog. Extraordinaria... Por supuesto que no la sacó el sino un fotógrafo muy talentoso del que es amigo (Rodrigo Nuñez, este link funciona, no como el que puso el pela'o arteriosclerótico en su blog!).
Siempre me ha dado mucha envidia la gente talentosa, que tiene la intuición para ver o producir arte donde el resto solo vemos lo evidente. Rodrigo agarra una cámara y saca una foto como esta sin preparación alguna. De igual modo, tenía un compañero en el colegio, Daniel Aguirre-Aceval que con un pedazo de papel y unos lápices pasteles es capaz de maravillas como la que acompaña a este párrafo. Y tenía otro compañero, de nombre Fabio Pérez que era capaz de sacarle, en cinco minutos, sonidos armónicos a cualquier instrumento que le pusieran cerca. En fin... Por lo menos los tres han aprovechado esos talentos.

Hoy me llegó música! De los cuatro discos que pedí sólo he podido escuchar uno Black Sheep Boy de Okkervil River... Notable! Los dejo con la letra de la canción For Real:

Some nights I thirst for real blood,
for real knives,
for real cries.
And then the flash of steel from real guns
in real life
really fills my mind.
Then I really miss what really did exist
when I held your throat so tight
And I miss the bus as it swerved from us, and
almost came crashing to its side.

Sometimes the blood from real cuts feels real nice when it's really mine.
And if you wanted to be real, come over for a night,
we can really, really climb,
and those blue bridge lights might really burn most bright
while we watch that dark lake rise.
And if you really want to see what really matters most to me,
we can just take a real short drive.

Just a drive into the dark stretch,
long stretch of night,
will really stretch this shaking mind.
And this room, unlit, unheated,
and the ceiling striped,
and the dark black blinds...
I want to know this time
if you are really finally mine. I need to know that you're not lying,
and so I want to see you tried.
And I don't want to hear you say it shouldn't really be this way,
because I like this way just fine.
And there's nothing quite like the blinding light that curtains cast aside,
and no attempt is made to explain away
the things that really, really, really, really, are behind
You can't hide

Se supone que tiene que dar susto.... Nada que hacer, talento puro!

Dos cosas inconexas.

2006-03-29T18:25:00.000-05:00

Primero

En su blog, el economista, profesor de Boston University y visiting scholar en Harvard Jeffrey Miron discute sobre la extensión de la ley que impide especular con información privilegiada (insider trading) que, hasta ahora, no cubre a los miembros del congreso y sus empleados.

Jeffrey es un libertarian y, como tal, un defensor del estado tan pequeño como sea posible por lo mismo piensa que lo correcto no es extender la ley a los miembros del congreso sino lisa y llanamente derogar la ley para todo el mundo. El argumento es que los mercados accionarios funcionan mejor con más información y, cuando alguien que tiene información privilegiada especula en el mercado, al afectar la oferta y/o demanda por acciones afecta el precio y revela la información que posee. En el caso de los mercados financieros, siempre es cierto que un mercado con mejor información es un mercado más eficiente, por lo mismo, que la gente revele su información es un objetivo deseable.

El tema es interesante porque hay cuatro formas de actuar con información privilegiada y la ley, por un tema de observabilidad, sólo castiga dos de estas formas. Cuando uno sabe algo sobre una empresa que el resto del mercado no sabe puede:

Si la información es buena, comprar acciones a precio de mercado que (con certeza) es más bajo que el precio real.
Si la información es mala, vender acciones a precio de mercado que (con certeza) es más alto que el precio real.
Si la información es buena, no vender las acciones que se planeaba vender.
Si la información es mala, no comprar las acciones que se planeaba comprar.

Por supuesto, la ley sólo puede perseguir los dos primeros casos que son precisamente los que revelan información relevante al mercado. El tema de fondo es que, en esos dos casos se esta comprando/vendiendo algo a un precio que se sabe no es el real. Es decir, a lo menos se está estafando a la contraparte y, en algunos casos, hasta se podría tratar de un robo puro y simple.

Ahora bien, los mercados bursátiles dinámicos y profundos son buenos para las empresas porque reducen el costo de conseguir capital. Si uno compra una acción de una empresa esta acción se vuelve más valiosa en cuanto es más fácil venderla posteriormente, por eso, mercados búrsatiles más grandes son más atractivos para los inversionistas y, al mismo tiempo, mejor opción de financiamiento para las empresas.

En el corto plazo, sin embargo (que es cuando el insider trading importa), la especulación bursátil o active trading es un juego de suma cero: cualquier plata que un operador gana es plata que otro operador está perdiendo. Por lo mismo, si se despenaliza el insider trading esto puede reducir la profundidad del mercado financiero al retirar a algunos inversionistas del sistema. Sencillamente, a nadie le gusta jugar póker contra alguien que tiene las cartas marcadas.

Aquí, como en todos los problemas de política pública nos enfrentamos a un trade off: un mercado con más información es deseable, un mercado con mayor profundidad también. Parece ser que derogar las leyes de insider trading aumenta uno a costa de reducir el otro. ¿Cuán importantes son, relativamente, ambos efectos? Es una buena pregunta, mi opinión personal es que, en este caso, Jeffrey está siendo demasiado liberal.

Segundo (Last, but by no means, least)

Me dio mucha alegría saber que hoy se inauguró un monumento a los tres profesionales comunistas degollados. Los que me conocen saben que no le tengo demasiado aprecio a los nachos (como tampoco le tengo aprecio a los nazis ni a la extrema derecha UDIenta) pero este es un crimen que tiene que ser recordado. Yo tenía amigos en el colegio Latinoamericano de Integración en esa época, tengo amigos que vieron como se llevaban a su profesor, a su tío, a su padre secuestrado. Por pensar distinto. Tal vez, solamente, por atreverse a pensar.

Tres sillas que estarán, para siempre, vacías. Tres sillas para Nattino, Parada y Guerrero. Tres sillas para recordar, tres sillas para no olvidar. Tres sillas para aprender a perdonar... Me falta mucho aún.

Mitos e Identidad

2006-03-24T13:39:00.000-05:00

Mucha de la identidad de una nación puede estar dada por el hecho que sus miembros comparten una serie de mitos. Uno de los mitos más fuertes en Estados Unidos es (o más bien era) el de la lucha contra la opresión y la tiranía. A tal punto es poderoso este mito, que los mismos gringos han distorsionado su historia a niveles impresionantes. Todos los años, en tiempo de Thanksgiving procuran olvidar completamente que los primeros colonos en llegar a América no fueron los Pilgrims que arrancaban de la opresión y la persecución que les impedía practicar su versión puritana del cristianismo, sino unos muy acomodados, muy conectados, y nada de oprimidos Englishmen, que poblaron el actual estado de Virginia.

Este mito de la lucha contra la opresión está por todas partes en la cultura popular USAna: desde los justicieros tipo El Llanero Solitario, o Wyatt Earp pasando por los forajidos vengadores como Billy The Kid hasta los múltiples vigilantes interpretados en el cine por Charles Bronson o el propio Batman.

¿A que voy con todo esto? Bueno, que parece que hay límites al mito: Hace poco empezaron a dar una película, V for Vendetta que debería ser grito y plata dentro de este esquema: en una Inglaterra dominada por un gobierno totalitario, un hombre, conocido únicamente como V (Hugo Weaving) usa técnicas terroristas para luchar contra un tiránico gobierno. V rescata a una chica (la demasiado exquisita Natalie Portman) que se enamora de el y se vuelve su aliada.

Amor, liberación, violencia y lucha contra la opresión: imposible hacer una película más gringa, habría pensado yo... pues bien, aunque al público le ha gustado, algunos medios (incluso de los considerados liberales como Newsweek) han criticado fuertemente la película... la palabra clave parece ser terrorista. Aparentemente, los gringos no están dispuestos a aceptar que un terrorista pueda tener la razón. No pueden (o no quieren) aceptar que un terrorista puede, en más de un sentido, luchar contra la opresión.

El mensaje parece ser que vigilantes, outlaws, vaqueros, e incluso policías como Harry el Sucio son permisibles como individuos que luchan contra la injusticia o la opresión estando al margen de la ley... Pero eso es lo máximo que se puede permitir. Los terroristas son todos malos y no importa que en la película V no sea presentado como un héroe: si la niña bonita de la película se enamora de tí y permanece enamorada de tí, entonces tu eres el héroe de la película y un héroe terrorista no es aceptable... no importa contra qué haga explotar sus bombas.

En definitiva, mañana mismo voy a ir al cine a ver "V for Vendetta": Si a los medios americanos no les gusta, lo más probable es que sea harto buena.

Hablando de desigualdad.

2006-03-20T19:03:00.000-05:00

Un axioma de la vida universitaria de postgrado es que nada atrae a los alumnos graduados como la comida gratis. Bueno, yo hace rato que pasé la etapa de la desesperación alimenticia así que por eso, no soy de los más activos a la hora de buscar almuerzos, onces o desayunos gratis. Por lo mismo, tampoco soy de los que va a seminarios que no le interesan sólo por la comida. Por eso que, hasta hoy, no había ido nunca a uno de los seminarios de Desigualdad y Políticas Públicas de la John F. Kennedy School of Government. Pero, como hoy el tema afectaba directamente una de mis líneas de investigación, fui a escuchar a la muy brillante Caroline Hoxby presentar su paper sobre la estructura de los efectos de los compañeros en el desempeño de los estudiantes.

Cuando llegué a la sala donde era el seminario no lo podía creer. De hecho, volví a salir para ver el cartel de la puerta y convencerme de que era la sala correcta y que no había terminado por error, en alguna recepción para alguna autoridad extranjera (comunes en la KSG). En la mesa donde estaba el "almuerzo" (y que, en la mayoria de los seminarios del departamento de economía no pasa de ser un sandwich y/o una ensalada) habían:

Una bandeja de trozos de atún preparado a la parrilla.
Una bandeja de pechugas de pollo, también a la parrilla.
Una bandeja de ensaladas.
Dos fuentes de ensalada César.
Variadas salsas/aliños para las ensaladas.
Una bandeja de pancitos italianos con distintos rellenos (prosciutto, aceitunas, ajo).
Una fuente de ensalada de tomate, mozarella y albahaca.
Cinco tipos distintos de pizzas.
Una bandeja de quesos (gruyere, brie, cheddar), berries (moras, frambuesas, frutillas, arándanos) y uvas.
Una fuente de frutas.
Cuatro tortas de chocolate.
Café y bebidas.

En definitiva, una comilona pantagruélica como diría Bonvallet... Y esto para hablar de desigualdad!! No pude sino notar la ironía de que se junten 45 personas en una sala a comer como condenados y escuchar a otra persona hablar sobre cómo mejorar el sistema de educación para disminuir la desigualdad o favorecer a los más pobres... podrían partir por mandarles la comida que sobre, pensé, pero no, al final del seminario (as usual en todos estos eventos) las secretarias se encargaron de bajar toda la comida que quedó, a un sector común donde los alumnos graduados de la escuela de gobierno de Harvard (algunos de ellos potenciales presidentes de sus países, no pocos parientes directos de gobernantes y dictadores africanos varios y la gran mayoría mucho más ricos que yo) pudieran darle el bajo a los restos del festín que nos habíamos dado en el quinto piso...

En fin, como buen cínico que soy, concluí que, de ahora en adelante, puede que me interesen los seminarios de desigualdad de los lunes.

Una para la risa...

2006-03-09T23:46:00.000-05:00

Ayer, viendo tele, me crucé con un comercial de una loción para la piel... En ésta época, con la calefacción el aire dentro de los edificios se seca bastante, eso, combinado al frío reseca mucho la piel y, en algunos casos produce eczema lo que va acompañado de bastante picazón, por lo que venden éstas lociones para la piel... Bueno, esa es la parte fome del cuento.

La parte entretenida de este comercial al menos es para los que hablamos castellano. El producto se llama SARNA y el comercial dice: "Get SARNA Now!"... me desternillé de la risa... el que quiera que sea que eligió el nombre del producto la hizo de oro, es genial ver un comercial en que muestran a un montón de gente rascándose frenéticamente mientras el locutor dice "Get SARNA Now!".

Después de Eric Cartman disfrazado de prostituta vietnamita gritando "Sucky-sucky, five darrah!", lo mejor que he visto en la tele en mucho tiempo...

Me Salvé!

2006-03-07T20:26:00.000-05:00

La última vez que fui a Chile, mi dentista me pidió una paleteada: tenía un billete de US$100 que, siendo completamente legal (según ella) no se lo recibían en ninguna casa de cambio porque estaba en un estado bastante lamentable. Por eso, me preguntó si yo se lo podía cambiar y luego depositarlo acá.

Mi primer instinto fue a decir que no, después de todo, era una situación en la cual si resultaba que el billete era falso no tendría muchas posibilidades de recuperar mi plata. Pero, ¿qué iba a hacer? después de todo, estaba ahí frente a esta mujer que mete sus instrumentos de tortura en mi bocota, que habla todo el tiempo (¿Cuál será la manía de los dentistas de hablar tanto? Uno tiene la mitad de la tarasca anestesiada y la otra mitad ocupada con las mil huevadas que ellos meten adentro, ¿Cómo mierda quieren que les contesten?), que cuando trabaja en el lado izquierdo de mi boca me planta las pechugas en la cara (según yo, el primer requisito de una mujer que se quiere dedicar a dentista debiera ser tener buenas pechugas). En fin, terminé aceptando... Después de todo, calculé, cada vez que voy a Chile me saca mucho más de US$100 arreglándome los dientes de mierda con los que nací así que no se arriesgaría a perder un cliente por tan poca plata.

Total que me vine para acá y mi mujer (que todo el tiempo pensó que me habían pasado por agua tibia) fue y depositó el cheque... Y esto abrió un nuevo mundo de conocimiento de la burocracia gringa para mí. En el banco, se sospecharon que el billeter era falso, así que iniciaron un proceso de verificación: el billete partió rumbo a Washington, ni más ni menos que al inefable Servicio Secreto quienes serían los encargados de decidir si mis mugrosos US$100 eran de verdad o no... Y hoy más de 15 días después llegó la respuesta: el billete era de verdad y fue abonado a mi cuenta corriente. Resultado final: soy igual de rico que antes, mi mujer ya no se burla de mi, sigo teniendo la misma dentista y, entremedio, el Cambridge Trust Company y el Servicio Secreto se gastaron, vaya a saber uno cuanta plata en verificar que el billete no era falso... ¡Bendita sea la burocracia!

Recreo

2006-03-01T15:59:00.000-05:00

Closer to Fine

I'm trying to tell you something about my life
Maybe give me insight between black and white
The best thing you've ever done for me
Is to help me take my life less seriously, it's only life after all
Well darkness has a hunger that's insatiable
And lightness has a call that's hard to hear
I wrap my fear around me like a blanket
I sailed my ship of safety till I sank it, I'm crawling on your shore.

I went to the doctor, I went to the mountains
I looked to the children, I drank from the fountain
There's more than one answer to these questions
pointing me in crooked line
The less I seek my source for some definitive
The closer I am to fine.

I went to see the doctor of philosophy
With a poster of Rasputin and a beard down to his knee
He never did marry or see a B-grade movie
He graded my performance, he said he could see through me
I spent four years prostrate to the higher mind, got my paper
And I was free.

I went to the doctor, I went to the mountains
I looked to the children, I drank from the fountain
There's more than one answer to these questions
pointing me in crooked line
The less I seek my source for some definitive
The closer I am to fine.

I stopped by the bar at 3 a.m.
To seek solace in a bottle or possibly a friend
I woke up with a headache like my head against a board
Twice as cloudy as I'd been the night before
I went in seeking clarity.

I went to the doctor, I went to the mountains
I looked to the children, I drank from the fountain
There's more than one answer to these questions
pointing me in crooked line
The less I seek my source for some definitive
The closer I am to fine.

I went to the doctor, I went to the mountains
I looked to the children, I drank from the fountain
There's more than one answer to these questions
pointing me in crooked line
The less I seek my source for some definitive
The closer I am to fine.

We go to the bible, we go through the workout
We read up on revival and we stand up for the lookout
There's more than one answer to these questions
pointing me in a crooked line
The less I seek my source for some definitive
The closer I am to fine
The closer I am to fine
The closer I am to fine

Hasta cuando (nos) mentimos?

2006-02-22T18:20:00.000-05:00

Desde 1999 que la prueba SIMCE tiene asociada otra fuente mucho muy significativa de datos: una encuesta que los padres de cada alumno que toma el examen deben llenar. Esta encuesta contiene abundante información socioeconómica sobre el alumno y su familia y una serie de preguntas que tratan de cubrir temas como el nivel de satisfacción que los padres tienen con el colegio, qué variables o características del colegio les parecen más importantes, etc. etc.

Pero hay una pregunta que es mucho más interesante de mirar: se les pregunta a los padres qué nivel de educación piensan que alcanzarán sus hijos. Hasta 2000 se preguntaba directamente por el número de años de educación, desde 2001 se pregunta por el nivel en forma discreta ("no más que la actual", "Secundaria Técnica", "Secundaria Científico Humanista", "Universitaria Técnica", "Universitaria General", etc.)

Bueno, ayer miré por primera vez la encuesta del 2000 (la que preguntaba años) los resultados son impresionantes: La media es 15.8 años, la mediana 17 años. 25% cree que su hijo tendrá 20 años de educación completa y, al menos un 1% espera que su hijo complete 22 años de educación.

Es decir, el 50% de los que contesta cree que su hijo será un profesional, un 25% cree que, además tendrá algún nivel de estudios de postgrado (posiblemente, muchos aspiran a que sus hijos estudien medicina) y un 1% cree que su hijo completará un doctorado una especialidad en el área médica.

Por supuesto, esto es muestra de la paradoja sicológica que dice que el 75% de los conductores piensa que maneja mejor que el promedio (hasta los que andan descrestando camionetas morro abajo se creen Fittipaldi!). Pero también es una señal del inmenso daño que ha hecho el discurso permanente de que sólo la educación permite la movilidad social. La verdad es que hoy, la aspiración profesional ha llevado a que ni siquiera esa ruta funcione y tenemos un montón de profesionales que no sólo no pueden ejercer sus supuestas profesiones sino que tampoco están realmente preparados para hacerlo.

El Vuelto.

2006-02-15T16:16:00.000-05:00

Me acuerdo que, cuando anunciaron que se comenzarían a imprimir billetes de $20,000 un diario preguntó a su público juvenil quién debería salir en dicho billete y por qué. La respuesta que ganó: "Un Senador Designado. ¡Porque va a costar más que la chucha cambiarlo!". Más allá de lo cómico de la frase, la actitud de los comerciantes chilenos hacia el vuelto es, creo yo, sintomática del subdesarrollo chileno y del hecho que sólo valoramos la competencia asimétricamente.

La última vez que estuve en Chile, tuve que comprar pilas para mi toca MP3, tratando siempre de apoyar al pequeño empresario(!), en lugar de entrar a un supermercado "De Paso" (que no tengo idea quienes son los dueños) que queda frente a la casa de mis padres, fui a un pequeño bazar que quedaba a un par de cuadras. Pedí las 4 pilas AAA, que costaban $480 cada una (harto caras las encontré) y, cuando fui a pagar, le entregué mi único billete disponible, un estiradito y nuevecito billete de $10,000 recién sacado del cajero... Todo mal, la comerciante me miró con cara de que me habían cortado verde y procedió a declarar:

- "No tengo vuelto"
- "Mire", contesté, "yo no tengo más sencillo"
- "Si, pero no tengo vuelto", contestó, con una cara que traslucía lo que estaba pensando (que debe haber sido, más o menos: "Este, además de huevón, es sordo").
- "¿Entonces?", dije, ya perdiendo la paciencia.
- "No tengo vuelto", contestó y esta vez tomó las pilas y las sacó de la bolsa.

Ante esto, procedí a marcharme y caminar de vuelta al "De Paso" donde, dicho sea de paso, no tenían pilas. Parece que nadie compra pilas de emergencia...

De vuelta en Estados Unidos, necesité hacer unas transparencias para una clase que tenía que dar. En lugar de ir a Kinko's o Gnomon, fui a una fotocopiadora más pequeñita que queda frente al Yard y donde atienden puras mujeres jóvenes. Entré (a las 8:30 AM), me recibió una chica con una sonrisa y le pedí mis seis transparencias.

Cuando me dijo el total (US$ 4.73, after taxes, harto caras encontré las transparencias) yo saqué el único billete que tenía, de US$ 50 que no estaba nuevecito ni recién sacado del cajero sino que había viajado conmigo desde Chile de una plata que me debían (en realidad, tenía otros US$3 en billetes de a dólar que, pensé inocentemente, debían ser suficiente para seis transparencias).

Ni una mala cara, ni un comentario. Después de verificar que el billete fuera verdadero (con un lápiz medio raro y una luz), la dependienta abrió la caja, al verificar que no tenía el vuelto necesario, fue a la parte de atrás del local y regresó con los billetes necesarios, me dió mi vuelto exacto, un rápido "thank you" y se pasó a atender al siguiente cliente.

Notemos las dos actitudes: en ambos casos hablamos de negocios pequeños, para los cuales, mi compra debiera ser importante. En ambos casos era relativamente temprano así que cualquier dinero que tuvieran en caja corresponde a capital de trabajo. En una parte no tienen vuelto, y el problema es mío (soy yo al que cortaron verde... ¡Cómo si mi trabajo fuera comprar y no vender el de ellos!); En el otro no tienen vuelto e, inmediatamente, asumen que el problema es de ellos.

En Chile, me venden cuatro pilas roñosas a casi $2,000 como si me estuvieran haciendo un favor, acá me dan las gracias porque, en lugar de sacar mis seis roñosas transparencias en Kinko's (donde hay que pagar con tarjeta porque todo es autoservicio) me di la molestia de ir al local más pequeño e incómodo.

La actitud de quienes prestan servicios dice mucho respecto a la importancia de la competencia y cómo esta es percibida. En Chile, la existencia del "De Paso" o el "Pronto" donde finalmente compré las pilas, es una maldición ya que les quita clientes. En Boston, el Kinko's que está media cuadra más allá es un incentivo para tratar de hacer las cosas mejor y atender con la cordialidad que no puede entregar una máquina.

Argentina y Suecia.

2006-02-11T12:18:00.000-05:00

Argentina fue Suecia. Puede parecer una declaración aventurada pero es, al menos en términos de producto, estricta y tristemente cierta.

De acuerdo a la última versión de la Penn World Table de Heston, Summers y Aten, la fuente de datos económicos más confiable y usada por economistas en el mundo, en 1960 de un total de 112 países, Argentina ocupaba el lugar 17 con un ingreso per cápita (corregido por poder de compra) de US$ 7.395. Italia, con US$ 6.817 aparecía en el lugar 19 y Namibia, con US$ 3.272 ocupaba el lugar 36 (Véase la Tabla 1).

En 2000, la situación era bastante distinta. Suecia ocupa el lugar número 17 (el mismo que ocupara Argentina en 1960) con un ingreso per cápita de US$ 23.622, Argentina bajó hasta el lugar 36 con US$ 10.995, Chile bajó hasta el lugar 40 (desde el 30) con US$ 9.919 e Italia bajó dos puestos, al lugar 21 con US$ 21.794 (Véase la Tabla 2). Es decir, en 40 años, Argentina pasó de ser Suecia a ser Namibia.

Veamos las tasas de crecimiento. En cuarenta años, la tasa promedio anual de crecimiento del producto per cápita de Argentina fue de un paupérrimo 1.02%. La de Chile, algo mejor pero tampoco impresionante, fue de un 2.48%. Italia lo hizo algo mejor (lo que le permitió acercarse a Estados Unidos) con un 3.02% y Japón (un caso muy exitoso) creció a un promedio de 4.37% anual. Para entender lo que estas diferencias, aparentemente menores, significan, podemos hacer el siguiente ejercicio. Supongamos que Argentina, en lugar de haber crecido a un 1.02% anual lo hubiese hecho como Chile a un 2.48% anual, su ingreso per cápita hoy sería de US$ 19.211 y ocuparía el lugar 22 del ránking, junto a Nueva Zelandia. Aún más, si Argentina hubiese crecido como Italia, ocuparía hoy el mismo puesto que Italia (21) con un ingreso de US$ 21.052. Y, si Argentina hubiese tenido tasas de crecimiento similares a las de Japón, ocuparía hoy el segundo lugar del ránking (por encima de Estados Unidos) con US$ 39.176 de ingreso per cápita. Después de Luxemburgo, el país más rico del mundo.

¿Qué hay de Chile? Bueno, Chile tampoco lo hizo espectacularmente bien en el período, pero sale mejor parado en comparación. Si Chile hubiese crecido como Argentina, ocuparía hoy el lugar de Colombia (68) en el ránking con un ingreso de US$ 5.676. Si, por el contrario, Chile hubiese seguido a Japón en su trayectoria de crecimiento, sería hoy el vigésimo segundo país más rico del mundo, con un ingreso de US$ 20.226 (lo que ilustra la desventaja de partir con un ingreso que era la mitad del argentino en 1960).

¿Qué determina tan dispares resultados de crecimiento? La verdad, es que no lo sabemos. Por supuesto, sabemos que Argentina hizo mal muchas cosas (Chile no sale mucho mejor parado en este cuento) pero no hay una única Smoking Gun a la que echarle la culpa, y ni siquiera estamos seguros de cuales pistolas tienen balas de verdad y cuáles sólo balas de salva. Hay un gran premio esperando al (o los) economistas que puedan contestar a la pregunta más importante de la ciencia económica, por lo mismo, hay un montón de gente trabajando en tratar de contestarla. Pero lo cierto es que no hay una respuesta definitiva y nadie sabe que puede hacer un país, en el corto plazo para asegurar crecimientos altos sostenidos. Piense en esto la próxima vez que escuche políticos prometiendo que el país crecerá a tasas del 7%.

Hasta el momento, la Gran Pregunta sigue ahí, tal como la escribiera Robert Lucas en 1988:

"¿Hay algo que el gobierno de India pudiera hacer que llevara a la economía India a crecer como las economías de Indonesia o Egipto? ¿Si es así, qué exactamente? Y si no es así, ¿Por qué? ¿Qué característica peculiar de la 'naturaleza de la India' lo impide? Las consecuencias para el bienestar de la humanidad que implican las respuestas a estas preguntas son sencillamente asombrosas: Una vez que se empieza a pensar en ellas, es prácticamente imposible pensar en cualquier otra cosa"

Tabla 1, Distribución del Ingreso Per Cápita en 1960 (112 Paises)
Ranking	País	Ingreso per Cápita
		[US$ 2000 (PPP)]
17	Argentina	7.395
19	Italia	6.817
25	Japón	4.657
30	Chile	3.818
36	Namibia	3.272
Fuente: Summer, Heston y Aten, Penn World Table

Volver al texto

Tabla 2, Distribución del Ingreso Per Cápita en 2000 (134 Paises)
Ranking	País	Ingreso per Cápita
		[US$ 2000 (PPP)]
11	Japón	24.671
17	Suecia	23.662
21	Italia	21.794
36	Argentina	10.995
40	Chile	9.919
Fuente: Summer, Heston y Aten, Penn World Table

Volver al texto

Una de Amigos.

2006-02-03T15:06:00.000-05:00

El de la foto es Iñigo Ángel. El hijo de un muy querido amigo, de esos amigos con los que la amistad madura al mismo ritmo que uno lo hace.

En general, yo no cuento la historia de nadie porque siento que cada uno tiene el derecho de contar su propia vida y descubrirse en el proceso (¿Cómo estoy para Gurú?) pero esta vez es diferente. Iñigo Ángel llegó ayer a las vidas de Tatiana y Francisco sus felices y orgullosos padres. No es un hijo del vientre de su madre, pero si del amor de ambos que lo esperaron con ansias por más de un año. Yo no se de que porte hay que tener el corazón para adoptar a un niño, pero si se que a Pancho y la Tati les sobra corazón.

¡Felicidades, Amigazos! Nos tomaremos un copete por su hijo en mi próximo periplo por Chile.

El Arte de Siempre Tener la Razón.

2006-02-02T17:32:00.000-05:00

En Chile abundan los gurús. Por supuesto, para ser gurú es importante decir algo que, como dicen los sociólogos educados en EEUU, le haga sentido a un grupo de gente que están destinados a ser los seguidores de dicho Gurú. A partir de aquí es cosa de definirse como Gurú, decir cosas que atraigan al grupo objetivo y, por supuesto, estar en posición de convencer al grupo relevante de que uno siempre tiene la razón.

Tener siempre la razón es imposible para todos los individuos normales, como Ud. o como yo. Algunos genios (como Von Neumann, Blackwell, Newton o Erdos) logran tener casi siempre la razón cuando hablan del tema que dominan pero tener la razón siempre, cuando se habla de cualquier tontera, eso es lo que separa al hombre común del Gurú. Ahora, si Ud. quiere ser Gurú acá resumo las que son, según he podido concluir, las técnicas más exitosas que se pueden usar para siempre tener la razón.

Sea Infalsificable.
Cuando se es un Gurú uno no sólo está vendiendo una verdad (la que quiera que sea) sino que, en dicha verdad se está vendiendo toda una teoría del mundo. Entonces, es importante que esta teoría no pueda ser desmentida por ninguna forma de evidencia. Cuando una teoría no puede reducirse a un sólo postulado que, de probarse falso, implica que toda la teoría es falsa, se dice que dicha teoría es infalsificable. Cuando una teoría es infalsificable, entonces no es una teoría científica (como la teoría de la evolución, por ejemplo) sino una ideología (como el psicoanálisis o el socialismo). Cuando además uno de los postulados no solo no es falsificable sino que también es inverificable, dicha ideología se convierte en religión (como la teoría del diseño inteligente, el cristianismo o el comunismo, por ejemplo). Por supuesto, el fin último de todo Gurú que se precie de tal debiera ser fundar una religión, pero siempre ayuda partir como ciencia, para capturar algunos seguidores que se crean inteligentes y puedan actuar como apóstoles.
Diga Sólo Trivialidades
Uno siempre tiene la razón si sólo dice cosas que son trivialmente ciertas. Por supuesto, saber decir trivialidades de forma que suenen a grandes verdades reveladas (y, por lo tanto, sirvan para construir una religión) es un arte que sólo el verdadero Gurú domina.

Pero no se desanime, algunos aspirantes a Gurú pueden llegar bien lejos (y hasta ganar plata!) plagiando a gurúes anteriores: abundan los libros de autoayuda que no dicen absolutamente nada nuevo (cierto brasileño se me viene a la mente) o los de moralina refrescante (un mexicano de nombre azteca es un buen ejemplo) que no son más que largas peroratas para terminar en que el mundo sería muy lindo si nos amáramos los unos a los otros como nos amamos a nosotros mismos, lo que es trivialmente cierto, infalsificable y, por cierto, ya era viejo cuando lo dijo cierto Rabbi Judío que murió crucificado hace casi dos milenios.

Ahora, si Ud. quiere decir trivialidades un poco mas elevadas, aquí tiene que hacer bien la tarea, primero, decida cual es la trivialidad que va a repetir en forma incanzable (por ejemplo: todo es del color del cristal con que se mira), después, haga que suene interesante y complicado (hay que encantar a los que se creen inteligentes, ¿recuerda?) una forma sencilla es incrustando pedazos de filosofía de algún filósofo europeo que suene elevado, Kierkegaard parece prestarse maravillosamente para esto. Así Ud. puede transformar su premisa trivial y revestirla de carácter existencial: el color del cristal con el que ves las cosas depende de tu experiencia y de tu relación con tu ambiente, tu ser personal y tu ser social.

Finalmente, no olvide que tiene que ser infalsificable por lo que es necesario blindar la premisa. Aqui hay un potencial problema porque el negro siempre se ve negro, independiente del cristal con que se mire. Para obviar este problema haga que sea imposible para el observador quitarse el cristal o probarse otro, al final, tendrá una premisa como esta: Todo lo que Ud. hace o percibe es consecuencia de su vida anterior. Si viviera mil veces la misma vida, actuaría las mil veces de la misma forma. Es perfecta, es infalsificable, suena trascendente y es trivialmente cierta... Y, de hecho, hay un Gurú por ahí que ha escrito varios libros basado únicamente en esta premisa.
Hable en Potencial
Para todo Gurú es inevitable, tarde o temprano, hacer algún tipo de predicción. Con ella se termina de convencer a los indecisos, se eliminan dudas y se deja en evidencia la propia erudición. El problema es que, incluso en predicciones simples, siempre hay una posibilidad de equivocarse. Pero la solución la descubrieron los gurúes hace rato: hay que hablar en potencial. Básicamente, Ud. tiene que decir que el número ganador de la Lotería la próxima semana sera el 069237 a menos que salga otro. Así de simple, por supuesto, hay que saber hacerla y saber decirla, para que el truco no se vea tan burdo como el ejemplo.
Siempre Resérvese el Derecho a Decir que no lo Entendieron
Nada que decir, si tuvo el descuido de hacer una predicción y de no ponerla en potencial y luego resulta que no le apuntó, diga que cuando hizo la predicción no le entendieron que, lo que Ud. estaba haciendo era una advertencia y que podía evitarse si se tomaban las precauciones necesarias. ¿Quiere un ejemplo? Mire la entrevista del domingo pasado a Eugenio Tironi en La Nación este es el mismo Gurú que dos meses antes anunció, con bombos y platillos que el Mapu estaba muerto y enterrado...

Eso sería, buena suerte convirtiéndose en el próximo Gurú de Chile y, si me permite el consejo, siempre hágale caso al primer Gurú popular que ha producido el país: avíspate, huevón.

¿Cómo se cría a un genio? Parte 1.

2006-01-26T12:29:00.000-05:00

A propósito de un intercambio con Tomás Bradanovic, me acordé de esta historia: en una ocasión le preguntaron a Richard Feynman cómo había decidido estudiar física. En este punto, debo señalar que Feynman tenía un sentido del humor muy particular y una de cada tres veces respondía una pregunta con algún chiste, así que muchas de sus respuestas (sobre todo las referidas a su vida personal) no pueden tomarse muy en serio, pero esta historia es tan buena que merece ser contada.

Tenía, contaba Feynman, unos tres o cuatro años y estaba jugando en un parque de Queens (New York) con un carrito bajo la atenta supervisión de su padre. Quiero creer que debe haber sido un carrito Radio Flyer como el que tiene todo niño estadounidense que se precie de tal, pero el detalle no es importante. Lo que si importa es que el pequeño Richard (o así contaba el, al menos) puso una pelota dentro del carro y comenzó a correr tirando del carro... inmediatamente, notó que algo muy interesante ocurría con la pelota. Decidió repetir el experimento varias veces arrancando con más o menor brusquedad y observó que, en mayor o menor medida el fenómeno siempre ocurría: cuando el comenzaba a mover el carro hacia adelante la pelota siempre tendía a rotar hacia atrás. Sorprendido fue y le preguntó a su padre que era lo que ocurría.

La respuesta del padre es, desde mi punto de vista, perfecta: Richard, le dijo, la verdad es que nadie lo sabe. Sabemos que siempre ocurre y le dimos un nombre, lo llamamos inercia y es la tendencia de un cuerpo que está en reposo a seguir en reposo respecto al sistema, o de un cuerpo en movimiento a seguir en movimiento, pero porqué ocurre, eso no lo sabemos.

Cuando Feynman le preguntó a su padre como era posible que se supieran tantas cosas sobre como se movían las cosas (incluido los automóviles o los aviones) y no se supiera algo tan simple sobre como se movía su pelota, el padre le contestó que, si quería aprender lo que se sabía y no se sabía respecto a como se movía la pelota, entonces tenía que estudiar física. El pequeño Richard asintió y, ese día, decidió que estudiaría física.

Como dije antes, no tengo idea si la historia es cierta o no (Feynman la contó varias veces, pero su hermana insistía que decidió estudiar física cuando ella comenzó a estudiarla) pero es una historia maravillosa por su simpleza y por la inteligencia que se esconde detrás de ella. Desde un niño que, a los 3 años observa algo y decide experimentar antes de preguntar (¿habrá sido sólo un accidente o es un hecho reproducible?) hasta un padre que da una respuesta que, siendo de caracter enciclopédico (¡Después de todo, no cualquier padre está en condiciones de tirarle encima la primera ley de Newton a su hijo de 3 años!) es perfectamente honesta y profundamente desafiante: no tenemos idea, sabemos que ocurre, le pusimos un nombre y hasta lo describimos con una ley matemática pero, ¿Por qué ocurre? no tenemos idea... ¿A lo mejor tu nos puedes ayudar a entenderlo?

En fin, la inteligencia puede tener un componente genético --toda la evidencia disponible dice que así es-- pero creo que, si hay una forma de estimular para que un hijo inteligente desarrolle su inteligencia, el padre de Feynman tenía la receta.

Un hombre hace todos los cálculos de la bomba atómica, inventa la nanotecnología y desarrolla toda la teoría de la electrodinámica cuántica. ¿Pudo todo comenzar con un carrito como éste, una pregunta simple y una muy buena respuesta?

Screw you guys, I'm going home!

2006-01-25T11:54:00.000-05:00

El estado de Colorado no es sólo la casa de Eric (autor de la frase del título de este post), Stan, Kenny y Kile, de Southpark, también es el estado dónde se encuentran ciudades como Denver (donde estaba la sede de ColbyCo en Dinastía) o Aspen, uno de los centros invernales más importantes del país. También es uno de los estados con más alto crecimiento demográfico en el último tiempo y, el tema de este post, el lugar dónde se está llevando a cabo el un interesante programa de reinserción del Lince Canadiense, uno de los carnívoros salvajes más grandes de norteamérica.

Lo interesante de este programa es que nace desentralizadamente y es apoyado por quienes, normalmente se opondrían a él. El lince canadiense solía vivir en Colorado hasta 1973, cuando se reportó el último avistamiento y muerte de un lince, desde entonces se consideró un animal extinto o en vía de extinción en la zona, fundamentalmente debido a la caza tanto deportiva como por parte de los granjeros de la zona que, por razones obvias, no se llevan muy bien con ningún carnívoro que no pague por su comida. Como sea, a finales de los '90 aparecieron varios reportes de gente que decía haber visto, si no Linces en sí mismos, al menos si sus huellas en la nieve. Como consecuencia, las organizaciones ecologistas comenzaron a solicitar que se incluyera al Lince Canadiense de Colorado en la lista de "especies en peligro" (endangered species) que mantiene el gobierno americano.

Cuando un animal entra en la lista de especies en peligro (lo que sólo puede suceder cuando se demuestra que: (a) el número de animales de la especia ha caído dramáticamente y, (b) el animal en cuestión aún no está extinto, por eso la relevancia de los reportes de huellas) ocurren varias cosas: el gobierno dispone de dinero para investigación asociada se prohíbe completamente la caza y el hábitat del animal es puesto en cuarentena (lo que implica que las tierras, bosques y parques donde vive el animal no pueden cambiar de destino y resulta muy difícil venderlas. Y éste último es el quid del asunto para el Lince: con el rápido crecimiento demográfico y turístico de Colorado, una prohibición de cambiar el uso del suelo o de vender las tierras a proyectos habitacionales o eco-turísticos habría significado una pérdida patrimonial importante para los mismos granjeros y dueños de tierras que, en el pasado, se habían dedicado alegremente a matar cuanto lince pasara cerca. Castigo divino, dirían algunos.

Pero casi siempre es posible evitar (o al menos detener) el proceso por el cual una especie entra en la lista de las protegidas. Un expediente sencillo (aunque difícilmente sostenible a nivel político y de márketing) es exterminar a la especie (de modo que no haya qué proteger), otro es haciendo lobby frente al congreso para evitar que se apruebe la ley incluyendo a la especie en la lista de protección, un tercero es mostrar que el número de animales no ha caído a niveles dramáticos o que se está haciendo un esfuerzo serio por recuperarlo. Y esto último fue lo que decidieron hacer en Colorado.

Resulta que en Canadá si hay Linces Canadienses (bueno, a los que participamos de chile.soc.política nos consta que en Canadá quedan animales de hartas especies que, en otros lados, se extinguieron hace rato ) y que la población de gatos se encontraba en el peak de su ciclo (cada diez años o así nacen muchos linces que después, mueren de hambre por falta de presas. El fenómeno, asociado al ciclo reproductivo de su principal presa --la liebre de las nieves-- no es comprendido completamente por los científicos) así que, con ayuda y financiamiento de privados se comenzó un programa que captura linces en Canadá y los transporta, aclimata y libera en Colorado. Hasta el momento, van 41 Linces exitosamente liberados, algunos de los cuales ya han sido padres y hasta abuelos en la zona de liberación. Tras 22 años sin una población estable de linces en la zona, está lleno de liebres para cazar, así que no extraña que, algunos linces parezcan aceptar de buen modo el cambio de hogar.

El programa aún está en desarrollo y no se puede decir fehacientemente que haya sido un éxito (en particular, hay que ver que ocurre con el ciclo poblacional antes descrito) pero esto demuestra que los incentivos de mercado y económicos pueden ser tanto o más efectivos que los incentivos cohercitivos para promover ciertos objetivos ecológicos.

Johannes Kepler

2006-01-24T16:54:00.000-05:00

El científico que más admiro en la historia de la humanidad es Johannes Kepler (1571--1630), que ha sido llamado el "primer astofísico teórico" y el "último astrólogo científico" y para mí al menos, es ambos a la vez.

Kepler fue criado en el seno de un hogar protestante en la actual Stutgart. De fuertes convicciones religiosas y extremadamente inteligente, consiguió una beca para estudiar para Ministro Luterano en la Universidad de Tubingen, donde se dedicó, fundamentalmente a la astronomía, astrología, matemática, óptica y teología. Esta última disciplina le debe varias contribuciones, y Kepler siempre se consideró a sí mismo, antes que cualquier otra cosa, un teólogo.

En 1600 Kepler se convirtió en el "ayudante de investigación" de otro grande de su época: Tycho Brahe, el primer empirista científico neto, Brahe (que también era un teórico y propuso un sistema planetario propio) se dedicó durante parte importante de su vida a hacer lo que ningún otro científico se había planteado como necesario o útil en su tiempo, recoger abundante y muy redundante información sobre el movimiento planetario. Cuando, en 1601, Brahe muere, Kepler heredó este increíble volumen de datos y comenzó a trabajar con ellos.

Buscando la firma del arquitecto.

Para Kepler, un pitagórico místico, el universo debía estar regido por una serie de reglas matemáticas precisas. Estas reglas, pensaba, debían ser las mismas para todo el universo y, por supuesto, debían contener en sí mismas la perfección del creador. Por lo mismo, Kepler desechó los modelos geocéntricos: Si la Tierra era un planeta como los otros, entonces las mismas reglas que describían el movimiento de los otros planetas tenían que describir el movimiento de la tierra. Si, como sostenía Copérnico (e, indirectamente, Tycho) los otros planetas orbitaban en torno al sol, entonces la Tierra también debía orbitar en torno al Sol: El sistema planetario debía ser heliocéntrico. Este es un caso en el que el misticismo llevó a Kepler a la conclusión correcta.

Luego, pensó Kepler, que el sistema solar cuente de seis planetas (los otros tres fueron descubiertos mucho después de Kepler: Urano en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en 1930) por lo que hay cinco espacios interplanetarios entre ellos y el hecho que existan sólo cinco sólidos regulares no podía ser coincidencia: la geometría del sistema debía ser perfecta pues había sido diseñada por Dios, si sólo habían cinco cuerpos geométricos perfectos, entonces sólo podían haber cinco espacios interplanetarios y ambos conjuntos debían estar intrínsecamente relacionados. Este es un caso en el que el misticismo llevó a Kepler a la conclusión incorrecta.

Armado con los datos de Brahe, sus conocimientos de geometría y sus convicciones religiosas Kepler se dispuso a probar que su teoría era correcta. En un largo y complejo proceso de ensayo y error, intentó probar que las proporciones entre las órbitas de los planetas, derivadas de su modelo geométrico eran capaces de explicar perfectamente los datos de Brahe. Kepler trabajó y trabajó, propuso modelos y los desarrolló completamente y una y otra vez chocó con un muro: su modelo de la perfección geométrica fallaba consistentemente en predecir las observaciones de Tycho. Si la firma del arquitecto estaba en alguna parte, era obvio que los datos de Brahe hablaban de una caligrafía distinta a la de la geometría platónica.

El respeto por los Datos

Y aquí Kepler se encuentra en un punto que, para cualquiera, debe ser terriblemente doloroso: sus prejuicios y convicciones se contraponen a la observación. Kepler tiene en sus manos la respuesta fácil: tiene un modelo que se acerca bastante a los números de Tycho, puede ajustar los datos para que calcen con su modelo (y anunciarle al mundo que encontró la firma de Dios) o puede renunciar a sus prejuicios y buscar su respuesta en una geometría menos perfecta.

Por supuesto, si Kepler hubiera hecho lo primero (i.e. ajustar la realidad al modelo) yo no sentiría por el más respeto que el que siento por cualquiera que cometa semejante acto de deshonestidad intelectual. No, Kepler renunció a sus prejuicios, enterró su misticismo y decidió creerle a los datos. Finalmente, usando órbitas elípticas (y uno de los más ingeniosas aproximaciones al movimiento relativo de la que se tenga noticia) fue capaz de calzar un modelo a los datos y de generar tres predicciones que se conocen como las "Leyes de Kepler".

Por supuesto, hoy sabemos que las "Leyes de Kepler" no son sino meros corolarios de la Ley de Gravitación Universal de Newton (que, al respecto, trató las leyes de Kepler como punto de partida: Newton siempre supo que cualquier cosa que propusiera tenía que ser capaz de contener las leyes de Kepler). Pero lo que me hace admirarlo como científico es su profunda honestidad, su extremo respeto por los datos y el hecho que, enfrentado a elegir entre el misticismo religioso --que era un elemento central en su vida-- y la evidencia de la realidad, eligió esta última. ¡Qué lección para los proponentes de tonterías como la "teoría" de diseño inteligente!

Respeto por los Datos.

2006-01-23T16:30:00.000-05:00

En 1999 estaba escribiendo mi tesis de mágister y necesitaba, era que no, algunos datos básicos sobre empleo, destino de exportaciones y origen de importaciones al nivel de industria. Nada del otro mundo y nada complicado de conseguir, pensaba yo inocentemente... Bueno, un corolario de la Ley de Murphy dice que, si algo parece fácil, entonces es difícil; si parece difícil, es imposible... especialmente si se trata de Chile, agregaría yo.

Los datos de empleo están, se compilan cada año (cada trimestre, en realidad) desde 1979 por el INE en lo que se conoce como ENIA (Encuesta Nacional Industrial Anual). La ENIA se levanta una vez al año, pero se le solicita a cada planta industrial que llene los datos de empleo trimestralmente, al final del año los cuatro trimestres se promedian y ese número es el que se reporta. Hasta 1997 las cuatro observaciones trimestrales no se conservaban y se iban a la basura (!).

Los datos de exportaciones/importaciones también deberían existir, después de todo, cada vez que alguien importa o exporta algo debe informar al Banco Central al respecto, con un formulario en el que claramente se estipula qué producto sale o entra y hacia dónde sale o desde dónde entra. Pues bien, los datos existen... en un microfilm que era imposible de convertir a medio digital a precios razonables sencillamente porque el scanner necesario no existía en Chile y el scanner de impresión del Banco Central se demoraba 2 minutos por ficha, cada microfilm tenía 144 fichas y había un microfilm por cada una de las 99 industrias para cada uno de los 20 años en cuestión, es decir, se necesitaban 396 días, trabajando 24 horas al día, sólo para imprimir los datos. Por supuesto, datos así preservados son bastante equivalentes a datos inexistentes. Algunas copias habían en planillas de excel, pero solo para una submuestra de los datos (empezando en 1996) y a niveles de agregación bastante poco útiles.

En fin, después de mucho pelear con las burocracias respectivas (finalmente tuve que pagar los datos con horas de trabajo no remuneradas para ambas instituciones) conseguí los datos que quería... más o menos.

¿A que viene todo esto? Acá en EEUU acaba de ser publicada la nueva edición de "Historical Statistics of the United States", cinco volúmenes, 1781 cuadros estadísticos entrega (a quien pueda pagar los US$ 825 que cuesta) la más completa colección de información cuantitativa sobre el país, desde 1700 hasta hoy. Por supuesto, la calidad de los datos, especialmente para las series mas antiguas puede ser dudosa, pero lo más relevante es que los números existen, en algunos casos en fuentes bastante oscuras, en otra en la Oficina del Censo.

A los gringos les encantan las estadísticas y eso se refleja en este tipo de compilaciones pero, más allá de la fascinación que sienten por los números, el hecho que se guarden (incluso desde 1700) cualquier colección de números que alguien genere porque "podría llegar a ser útil" es una muestra de lo que yo llamo el "Respeto por el Dato". Comparemos esta situación con la del INE en Chile, donde las observaciones individuales de muchas de las encuestas que se levantan son, finalmente desechadas y donde las instituciones hacen una política de esconder la información que poseen.

Esta actitud de secretismo, del mismo INE, Banco Central o Mideplán (generador de la encuesta CASEN) que sólo entregan microdatos, y en algunos casos los datos agregados, a investigadores que firmen algún tipo de "convenio" por el que se obligan a "pagar" con servicios por los datos facilitados me resulta, sencillamente, aberrante. Comparemos esto con la Oficina del Censo (el equivalente estadounidense al INE). Cualquier persona en EEUU, ciudadano o no, investigador privado o universitario, con fines de lucro o no, puede consultar la colección completa de datos , gratuitamente y sin que se le hagan preguntas, en uno de los varios repositorios que hay distribuidos por todo el país.

Los datos que el INE y Mideplán generan son producidos con plata de erario público son, por consiguiente, propiedad de todos y cada uno de los que pagamos impuestos en Chile ¿por qué nos pueden negar acceso a NUESTROS datos? Y, aún peor, ¿por qué dejamos que esto pase?

En Chile parece ser que nos falta mucho en materia de "Respeto por los Datos" incluso en instituciones cuya única razón de existir es, precisamente, compilar esos datos.

Ps: El gráfico que ilustra esta entrada, sacado de la página del Flying Spaghetti Monsterism es una muestra del tipo de dato estúpido que es posible encontrar en EEUU... Y de como incluso los datos estúpidos permiten ilustrar puntos válidos.

Resultados Imprevistos

2005-12-12T17:41:00.000-05:00

Cuando andaba buscando nombre para este blog, el que más me atraía era el de Unintended Consequences para el cual, la mejor traducción que se ocurre es la que da título a este post. Por supuesto, el nombre ya estaba tomado por un gringo. Así que al final me decidí por Productos Diferenciados que es, incidentalmente, al tema que me dedico cuando hago como que investigo.

Pero hoy día no voy a escribir sobre productos diferenciados, voy a escribir sobre Unintended Consequences o, si prefieren, sobre Resultados Imprevistos o, lo que es lo mismo, políticas que no funcionan. Esto es lo mismo que lo que dije antes sobre los árboles y como una campaña dirigida a reciclar papel para salvar árboles termina, a la larga, con menos y no con más árboles plantados.

Esta incapacidad de ver más allá del objetivo primario, de meterse en las consecuencias dinámicas o de equilibrio general de las decisiones que se toman es algo que afecta terriblemente a las políticas públicas de muchos países y a la agenda de no pocos partidos políticos en todo el mundo.

Bueno, el cuento es que leyendo un artículo sobre los sweatshops en Asia, salía la historia de una niñita de 15 años que se ha perforado la mano con las agujas de la máquina dos veces. Y cómo, a pesar de ello, sus padres consideran una bendición el mismo sweatshop que hace temblar de rabia por sus condiciones laborales a muchos dirigentes de partidos de izquierda en todo el mundo.

Los gringos se espantan cuando leen los artículos o ven los documentales sobre las condiciones en que se trabaja en estos locales y hacen campañas de bloqueo de las compras de los productos de las empresas que los ocupan. Algunas de estas campañas (como muestra la experiencia de Nike en Tailandia) pueden ser tremendamente exitosas en destruir trabajo, encarecer productos, y empobrecer a los mismos trabajadores que se pretendía defender. Un caso paradigmático de Unintended Consequences.

El autor del artículo en cuestión es un converso. Un tipo que ha cambiado diametralmente de opinión, que partió denunciando los sweatshops y que hoy en día se ha convencido de que, la mejor forma de ayudar a quienes trabajan en ellos es comprar más y no menos de los productos que fabrican. Y, a propósito de esto, llegó un mail de una alumna que decía, literalmente: "i love how economics allows me to justify my heartlessness" (me encanta como la economía me permite justificar my falta de corazón). Y bueno, mientras pensaba como le respondería llegó un mail del profesor titular del curso con la cita de John Stuart Mills (el famoso filósofo moral y economista) que reproduzco a continuación:

"The same persons who cry down Logic will generally warn you against Political Economy. It is unfeeling, they will tell you. It recognises unpleasant facts. For my part, the most unfeeling thing I know of is the law of gravitation: it breaks the neck of the best and most amiable person without scruple, if he forgets for a single moment to give heed to it. The winds and waves too are very unfeeling. Would you advise those who go to sea to deny the winds and waves--or to make use of them, and find the means of guarding against their dangers? My advice to you is to study the great writers on Political Economy, and hold firmly by whatever in them you find true; and depend upon it that if you are not selfish or hard-hearted already, Political Economy will not make you so."

Nunca mejor dicho, no importa como te parece que el mundo deba ser, si partes por negar como es, entonces tu análisis nunca te va a permitir generar políticas que funcionen. Ojalá algunos políticos en Chile entendieran eso...

Día de Nieve

2005-12-09T12:57:00.000-05:00

Nieva en Boston... Comenzó a nevar un poco antes del amanecer y, hasta el momento, no ha parado. Para quienes venimos de zonas donde no es común que nieve, al principio, el espectáculo nos parece sobrecogedor.

La nieve tiene sus pros y sus contras relativo a la lluvia. Pro: no moja, puedes andar con chaqueta y gorro en la calle, antes de entrar a un edificio, te la sacudes. Contra: No escurre... mientras la temperatura no suba de los 0 grados, cosa que en Boston puede tomar hasta Marzo del próximo año, la nieve se quedará ahí, lo que implica que alguien (i.e. el dueño de la casa, edificio o auto que hay que desenterrar) tiene que palearla para despejar la acera o sacar su auto (y está obligado por ley a hacer lo primero). Contra: Hay que saber caminar en la nieve. Cuando llueve, la unica precaución que hay que tener es hacerle el quite a las pozas, eso cualquiera sabe hacerlo, con la nieve es distinto porque, al pisarla, se compacta y se derrite justo lo necesario para formar hielo y si pisas mal en el hielo, te das un costalazo. La mayoría aprendemos a caminar en la nieve de la forma más dolorosa y humillante... despues de terminar de poto en el suelo un par de veces.

En fin, nieva en Boston y estoy solo. Mi mujer viajó ayer a Chile así que el departamento está vacío y ya es un desastre. Es increíble lo mucho que uno puede desordenar un departamento en sólo 24 horas viviendo solo.

Nieva en Boston y era un día para quedarse en casa, abrazados, tomando chocolate caliente... en cambio, tuve que salir a hacer clases, estoy solo y no tengo leche para el chocolate... Nada es perfecto.

No Ser Importante

2005-12-06T17:54:00.000-05:00

Con esto de las elecciones que se vienen en Chile, resulta que hay que entrar a preocuparse de tonteras... Como qué tenemos que hacer si es que no podemos votar porque, como en mi caso, uno está fuera del país.

Bueno, hasta las elecciones pasadas, se suponía que uno tenía que ir a la delegación diplomática más cercana y dejar constancia de que uno no estaba en Chile sino en la ciudad correspondiente. Ni idea cómo lo haría alguien que anduviera en alguna ciudad donde no hubiese representación chilena... Supongo que esperar que lo llamaran al juicio y luego presentar el pasaporte con los timbres respectivos.

La verdad, la vez anterior yo no hice el trámite, el consulado de Chile en Boston es honorario y funciona en el subterráneo de la casa donde el Cónsul (un marino estadounidense que hizo parte de su carrera en Chile) vive con su hermano gemelo. El tipo le tiene un cariño especial a Chile, de eso hay pruebas: llegó al extremo de convencer al county de Brookline --donde está el consulado-- de reconocer el driveway de su casa como una calle y de cambiarle el nombre a "Bernardo O'Higgins Circle" con lo que la direccion de su casa pasó a ser "1 Bernardo O'Higgins Circle". Claro que Mapquest y Yahoomaps todavía no lo reconocen como tal, así que no hay que gastarse buscándolo (los mapas, en cualquier caso, son correctos). Pero la eficiencia no se sustituye con amor y, la verdad, los trámites resultan tan lentos que supongo que el plantón ir a dejar constancia de que uno no pudo votar debe ser sólo comparable al de los vocales de mesa.

Por suerte, el gobierno decidió no presentar a la justicia los casos de quienes no fueron a votar (de esta forma, pasándose la ley por buena parte) el gobierno chileno ha convertido al voto en voluntario de facto.

¿A qué viene todo esto? Bueno, varias veces hemos leído o escuchado de proyectos de ley para que los chilenos que vivimos en el exterior podamos votar en las elecciones que se realizan en Chile. Pero, por supuesto, ningún proyecto parece haber avanzado demasiado... Sin embargo, en algo si avanzamos: este año todos los chilenos que vivimos en la "Región 14" nos volvimos menos importantes. ¿Cómo? Bueno, este año, si no podemos votar ya no necesitamos pegarnos el plantón dejando constancia en el consulado o delegación diplomática más cercana, basta con mandar un mail a la Dirección Nacional del Servicio Electoral con los datos de la inscripción en el registro electoral y los datos de residencia para quedar excusado. ¡Qué comodidad! ¡Qué maravilla de la modernidad! dirán algunos. Pues bien, yo lo interpreto como la confirmación definitiva de que los chilenos en el exterior nunca tendremos derecho a voto. Como ven, no sólo no se hizo esfuerzo real alguno para que pudiéramos votar (mucho me temo que la derecha política chilena se opondría tenazmente a esta ley) sino que nos hemos vuelto irrelevantes al punto que ya, ni siquiera, nos dejan disfrutar de eso tan chileno que es la burocracia inútil.

En cualquier caso, en esta pasada si voy a dejar constancia de que no estaba en Chile para votar... no vaya a ser que al gobierno le de por empezar a cobrar las multas. Sería lo único que nos va faltando.

Castigando el Crimen Equivocado

2005-12-01T22:56:00.000-05:00

Cuando me preguntan que hago por el medio ambiente (y esta pregunta es bastante más común de lo que uno piensa, especialmente ahora que Harvard está embarcada en el proyecto del campus ecológico) siempre respondo: No fumo, no manejo y no reciclo papel.

Puede que a más de alguien le sorprenda la última parte. Bueno, yo he llegado a la conclusión de que reciclar papel es una soberana estupidez.

Preguntémonos primero por qué queremos reciclar papel. La respuesta más común de los "ecologistas profundos" es que, para producir una tonelada de papel nuevo se necesitan cortar varias hectáreas de bosques... Incluso a mi, eso me suena bastante criminal, ¿entonces? Bueno, a pesar de lo que digan las Saras Larraín del mundo, lo cierto es que, para producir papel no se cortan bosques nativos ni selva amazónica. Precisamente por ser el papel un producto tan desechable es que no tiene sentido producirlo con árboles de difícil reemplazo. No, la mayoría del papel que se produce en el mundo se produce a partir de árboles como el pino, de rápido crecimiento y que se plantan con el único fin de ser cortados para usarlos en la fabricación de productos industriales.

¿Qué pasaría con la población mundial de vacas si mañana nos hiciéramos todos vegetarianos? Uno puede hacerse la misma pregunta con respecto a los árboles. Si mañana todos usáramos un 40% menos papel nuevo y lo reemplazáramos con papel reciclado el mundo, como un todo, terminaría teniendo menos y no más árboles. Así que el argumento de preservar árboles, como dicen los españoles, no cuela, no funciona, reciclar papel es una excelente forma de tener menos y no más árboles, es como luchar por la paz o cu... por la virginidad... en fin, se entiende la idea.

Los árboles jóvenes de rápido crecimiento son la tecnología de abatimiento de polución más efectiva que conocemos. Un bosque de pino en crecimiento retira más toneladas de dióxido de carbono (el principal gas del efecto invernadero) de la atmósfera y de un modo mucho más costo eficiente de lo que podría hacerlo ninguna máquina con la que contemos. Así que no son sólo los ecologistas los que deberían estar interesados en que tengamos más y no menos de estos árboles... pero adivinen quiénes están proponiendo la política equivocada.

¿Podrían haber otros argumentos en favor de reciclar papel? Si, pero tampoco funcionan. Cuando le hice ver a un ecologista la incongruencia de salvar bosques reciclando papel me dijo ¿qué hay de la energía que se gasta en producir papel? Como no sabía la respuesta, me puse a buscarla y resulta que la diferencia es despreciable, la cantidad de energia que se ahorra produciendo una tonelada de papel reciclado en lugar de una tonelada de papel nuevo no alcanza para prender una ampolleta por el tiempo necesario para leer un diario.

¿Y la contaminación? En Chile sabemos muy bien que las plantas de celulosa pueden ser extremadamente contaminantes, que usan mucha agua y que no siempre devuelven esa agua en condiciones utilizables a la naturaleza. ¿Qué hay del reciclaje? Una vez más los números no son buenos: se contamina más y no menos agua reciclando papel que blanqueando celulosa.

En fin, si quiere conservar nuestro planeta habitable para las futuras generaciones y, de paso, contribuir a disminuir los niveles de contaminación en la atmósfera, aquí tiene un sencillo primer paso: no recicle papel.

Geometría, un Viejo Amor.

2005-11-22T23:50:00.000-05:00

Leyendo 2666 de Roberto Bolaño, me encontré en la tercera "novela dentro de la novela", un pasaje en que un personaje, Oscar Amalfitano, le pregunta a otro, Chucho Flores, si sabe cómo construir un hexágono(*). Por supuesto, me puse a pensar un rato en el problema de construir un hexágono regular, cuando me dí cuenta que era muy fácil, me pregunté cuál sería la forma más económica de construir el hexágono, en lo posible, sin usar otra herramienta que un compás.

En la figura de abajo está mi respuesta. El compás siempre tiene la misma apertura (medida de un lado l), se parte dibujando una circunferencia de radio l (azul) luego, con centro en un punto cualquiera de la circunferencia, se dibujan los arcos donde una segunda circunferencia de radio l intersecta a la primera (rojo). Se repite para cada punto así construido, hasta dar la vuelta completa. Esto divide a la circunferencia en seis arcos idénticos de 60 grados. Los extremos de cada arco siendo un vértice del hexágono (verde).

Por supuesto, la versión más complicada posible es también trivial de construir (basta con que la respuesta comience consiguiendo un angulo de 60 grados via trisectar un angulo extendido y la respuesta requerirá de infinitos pasos).

En fin, siempre he considerado a este tipo de geometría la forma más pura de abstracción y pensamiento matemático y, por lo mismo, me gusta revisitarla de vez en cuando.

(*) Si el lector no ha leido 2666, no se preocupe, este detalle no tiene mayor relevancia para el "desenlace" de la novela (por lo demás, imposible que una frase de algo a entender de un libro con el nivel de complejidad y extensión de 2666).

Abejas y beehavior II

2005-11-21T18:30:00.000-05:00

Suponga que Ud. participa en el siguiente "juego" (llamado "Juego del Ultimátum"): Ud. está en un computador conectado en un chat anónimo con otro "jugador". Un arbitro imparcial les informa a ambos que deben repartirse US$100, pero la repartición deberá hacerse de acuerdo a las siguientes reglas:

El jugador denominado A debe ofrecer al otro jugador (denominado B) una parte de los US$100, digamos US$X
El jugador B sólo puede declarar si acepta o no la oferta. Si la acepta, el jugador B recibe US$X y el jugador A recibe el resto US$(100 - X). Si el jugador B no acepta, entonces los US$100 desaparecen y se acaba el juego.

Si Ud. es designado jugador A, ¿cuánto ofrecería al jugador B? Y si Ud. fuera el jugador B, ¿cuál sería la mínima oferta que aceptaría?

La respuesta racional, no es necesariamente obvia: Si Ud. es el jugador A no hay razón para ofrecerle al jugador B más de US$.01 y, si Ud. es el jugador B, Ud. debería aceptar cualquier monto que se le ofreciera. Si éstas fueron sus respuestas, felicitaciones, Ud. tiene un gran futuro en el mundo de los negocios. Sin embargo, si esas no fueron sus respuestas, no tiene porqué sentirse mal: en los experimentos reportados, la repartición modal (aceptada) es 60%-40% es decir, el jugador A explota su posición, pero el jugador B rara vez acepta menos del 40%. De hecho, en ningún experimento se ha reportado un sólo caso en que el jugador B acepte menos del 20% del pozo. Este resultado se conoce como la "Paradoja del Ultimátum".

¿Qué tiene esto que ver con las abejas de la vez anterior?

Por supuesto, la racionalidad humana responde mucho más al aprendizaje que a la herencia, por lo que los argumentos evolutivos no resultan directamente aplicables a las personas. Aún así, el mensaje que las abejas nos entregan es que, como ha enfatizado el economista Robert Aumann, uno no debería esperar comportamientos racionales de parte de personas que se ven expuestas por primera vez a un problema que no se da cotidianamente. Sencillamente, no estamos preparados ni por argumentos evolutivos ni introspectivos, para resolver, razonablemente bien, los problemas con los que nos enfrentamos por primera vez. Podemos hacer inferencias adecuadas, pero rara vez, estas inferencias nos permitirán llegar a la solución correcta.

La 'paradoja del ultimátum' ha sido frecuentemente utilizada como un argumento de que las personas no se comportan 'racionalmente' en el sentido que la ciencia económica lo requiere. Argumentos variados (como apetito por justicia, la necesidad de resultados honorables e incluso el sentimiento de venganza) han sido aplicados para justificar estos resultados. Pero estas explicaciones son insatisfactorias debido, fundamentalmente, al diseño del experimento: ¿Justicia, honor o venganza frente a quién si la otra parte jamás será conocida y nunca se volverá a interactuar con ella?

Aumann sugiere una explicación alternativa para la paradoja del ultimátum en base al comportamiento de las abejas: los insectos, en el tiempo, han aprendido no a optimizar para situaciones sino a optimizar en base a reglas. La regla de "no volverás a las flores que no dan néctar" les permite a las abejas descartar una serie de comportamientos subóptimos sin necesidad de ajustar un comportamiento por cada situación/tipo de flor. Lo que es particularmente económico en términos de almacenamiento y procesamiento, dos recursos escasos cuando uno es un insecto.

Ahora bien ¿Quizás las personas se comportan de forma similar a las abejas? ¿Quizás preferimos no pensar demasiado en problemas que nos resultan artificiales y, sencillamente, aplicamos alguna de las reglas que hemos optimizado previamente? ¿Quizás, al no aceptar una oferta de, digamos US$20 en el juego del ultimátum lo que estamos haciendo es aplicando una regla previa que nos impide permitir que nos traten injustamente en ninguna negociación?

Por supuesto, las reglas pueden (y deben) ser ajustadas a cada situación particular. Es muy probable que un individuo que participa varias veces de un juego del ultimátum se de cuenta que esta no es una negociación cualquiera y que, de hecho, si se olvida del individuo (al que no conoce y nunca verá) que está en el otro terminal, se parece mucho más a la decisión de si recoger o no un billete de 20 dólares que está botado en la calle... Como la mayoría de nosotros está dispuesto a recoger un billete de mucho menor valor, la situación final es que, cuando el agente ha interiorizado las reglas del juego, debería aceptar prácticamente cualquier repartición propuesta. Sencillamente, utilizando el argumento de las abejas, las negociaciones tipo 'juego del ultimátum' no se dan en la naturaleza y, por ello, nuestra sicología evolutiva (es decir, nuestra forma de pensar los problemas dada nuestra historia anterior) no nos permite lidiar con ella... A menos que tengamos el corazón fuerte y la mente fría de un gran corredor de bolsa, que jamás dejaría pasar la oportunidad de ser, aunque sea un dólar, más rico.

Entre las respuestas ofrecidas a la paradoja del juego del ultimátum, la de Aumann (que, a todo esto, recibió el premio Nobel de Economía 2005) me resulta particularmente atractiva: tiene un fuerte contenido económico (la gente optimiza, incluso, la forma en que aprende, aunque eso signifique cometer errores en el proceso) y, al mismo tiempo, deja espacio para que la evolución afecte los procesos pensantes.

Abejas y beehavior I

2005-11-16T22:50:00.000-05:00

Un famoso estudio del Centro de Comportamiento de Abejas de la Hebrew University of Jerusalem consistió en exponer a un grupo de abejas a un arreglo de flores artificiales naranjas y azules. Cada flor artificial, controlada por un computador, podía entregar una gota de néctar (agua azucarada) a una abeja que se posara en ella de acuerdo a las instrucciones del experimentador.

En una primera etapa, sólo las flores azules entregaban néctar. Este hecho fue rápidamente 'aprendido' por las abejas que, poco después de comenzado el experimento, se posaban, únicamente, en las flores azules.

Después de algún tiempo de transcurrido el experimento (varias semanas) los científicos cambiaron el comportamiento de las flores: sólo las flores naranjas entregaban néctar. Sorprendentemente, las abejas se mantuvieron acudiendo únicamente a las flores azules, probándolas todas y constatando que todas ellas se habían 'secado'. Sin embargo, ninguna abeja probó con las flores naranjas. Finalmente, todas las abejas murieron de inanición.

Este comportamiento de las abejas parece, a primera vista, completamente irracional. Después de todo, si las flores azules no dan néctar, ¿por qué no probar con las flores naranjas? Pareciera irracional que las abejas no puedan 'eliminar' la información que han aprendido ('sólo las flores azules dan néctar') y probar alternativas que fueron eliminadas ('las flores naranjas no dan néctar') cuando la creencia a priori ha sido contradicha ('las flores azules ya no dan néctar').

La primera respuesta de la sicología social tradicional a esta supuesta 'irracionalidad de las abejas' sería bastante lapidaria: la racionalidad que debería someterse a duda es la de cualquier científico que esperase un comportamiento racional de parte de un grupo de insectos. Por suerte, sin embargo, en los últimos años han ganado fuerza los argumentos evolutivos en la sicología social: Si las abejas se las han arreglado para sobrevivir por suficiente tiempo, entonces han tenido que 'aprender' (en estricto rigor, heredar) una suerte de comportamiento 'racional' de sus antepasados. Por lo mismo, sería esperable que las abejas, aún con una pequeña probabilidad, probaran todas las flores que pudieran tener néctar todo el tiempo.

El contraargumento obvio (que fue sugerido al director de la investigación por su hijo de 6 años) es que, aún si las abejas fueran 'racionales' en el sentido evolutivo, no estarían preparadas para sobrevivir en un mundo donde las flores dejan de dar néctar de un día para otro. Sencillamente, por que eso no ocurre en la naturaleza.

¿Qué podemos aprender de esto que aplique a la conducta de las personas?

Stay tuned...